El Julepe

Siria, el Informe de la Liga Árabe y la izquierda imperial-humanitaria como coro de fondo

2012-02-09T00:39:00.001+01:00

Por Fernando Casares

Finalmente no pudieron controlarlo todo. Y es que más de 165 observadores, lo visto y vivido en Siria no ha dejado ninguna duda sobre la realidad de lo que acontece en ese país.

Alguien decía por ahí que es difícil que una familia se ponga de acuerdo, por lo que resulta evidente que sea imposible que se pongan de acuerdo más de 165 personas, por más que el Consejo de Cooperación del Golfo, poder real en la Liga Árabe que controlan 2 de las 6 monarquías del Golfo Pérsico: Qatar y la casa de los Saud, pretenda controlarlo todo en el caso de Siria y la misión de observación (creada en principio con el espíritu de desacreditar al gobierno sirio y así tener una justificación para el cambio del mismo).

El Consejo Nacional Sirio (CNS) cuya sede pendula entre Turquía y Francia (dos países miembros de la OTAN) se opuso de entrada a esta misión a la que llamó farsa y a las órdenes del gobierno sirio. La vieja estrategia sionista de adelantarse a los hechos e investigaciones, total siempre habría tiempo para rectificar, cosa que de otra manera sería imposible.

Y llegó el día.

Cuando los más de 165 observadores, tras 1 mes de investigaciones, emitieron su informe... ¡eureca! El mismo no se ajustaba a la línea oficial de las petromonarquías dominantes, que postularon desde un inicio que el gobierno de Bashar al-Asad (le llaman régimen) estaba masacrando a su propio pueblo (lo mismo dijeron de aquellos famosos 10.000 libios que nunca bombardeó Gadafi).

El comité ministerial de la Liga Árabe había aprobado el informe, con cuatro votos a favor (Argelia, Egipto, Sudán y Omán) y un solo voto en contra: el de Qatar, que está ahora presidiendo la Liga Árabe porque el emirato le compró su turno (rotatorio) a la Autoridad Palestina.

Y aquí está lo curioso porque al presidir Qatar la Liga Árabe, el informe fue ignorado (por los medios occidentales) o cajoneado y oculto (por los medios árabes). Ni siquiera se discutió, ni se habló de él, porque impidieron que se tradujera del árabe al inglés y se publicara en la página web de la Liga Árabe. Y de ahí salieron corriendo al Consejo de Seguridad de la ONU para aprobar una Resolución como último recurso a fin de cumplir los objetivos buscados desde el inicio.

Pero se encontraron con el veto de Rusia y China.

Lo que provocó todo tipo de reacciones histéricas, agresivas y defendiendo la idea de actuar al margen de la ONU (Hillary Clinton) o de financiar y armar a los "rebeldes sirios" contra su gobierno por parte de precandidatos republicanos de EEUU, además de no pocas oenegés "humanitarias", activistas eurocéntricos de todo tipo y sectores pro palestinos de un idealismo y simplismo acuciante.

El humanitarismo imperial

La cara amable y "humanitaria" del imperialismo oculta entre Ong's, activistas pro derechos humanos, movimientos alter globales, sectores pro palestinos y anticapitalistas es otra cuestión que más tarde o más temprano deberá ser abordado y denunciado de manera implacable.

Viene bien mencionar los casos de la Directora de AVAAZ pro derechos humanos, Stephanie Brancaforte, defendiendo los bombardeos de la OTAN en Libia:

"Estoy segura de que los civiles resultaron afectados por los ataques de la OTAN en Libia, pero el pueblo libio estuvo contento de estos golpes de la OTAN. Francamente dicho, no veo grandes problemas en la manera de actuar de la OTAN"

"¿Quién provocó la guerra? La guerra fue provocada por Gaddafi, que asesinaba a su pueblo. Los libios querían que la OTAN actuara impecablemente, que cada una de sus bombas acertara al objetivo necesario, pero ellos entendían que se tratara de una guerra"

"Además, Gaddafi usó 'escudos humanos' y otras tácticas sucias que violaban todas las leyes de guerra y aumentaban el riesgo de muerte de los civiles"

"La única crítica de las acciones de la OTAN por los libios fueron sus exigencias para que la alianza actuara más rápido".

Stephanie Brancaforte, Directora de AVAAZ

Del mismo modo y sobre Siria, podríamos hablar de la periodista yemení, Tawakul Karman, miembro del Partido Al-Islah de la Hermandad Musulmana y que fue galardonada el año pasado con el Nobel de la Paz y recibida con entusiasmo tanto por Hillary Clinton como por otro Nobel muy creíble: Barack Obama:

"Rusia y China son responsables moral y humanamente de las "masacres diarias" en Siria"

Tawakul Karman con Hillary Clinton, muy amigas de la mano.

O la famosa y "prestigiosa" Amnesty Internacional (AI), y su secretario general Salil Shetty, diciendo cosas como éstas:

"La decisión de Rusia y China de vetar un tibio proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Siria, al día siguiente de que el ejército sirio lanzara una gran ofensiva contra zonas de viviendas de Homs causando decenas de muertes, es una cruel y sorprendente traición al pueblo de Siria"

"Rusia y China han hecho un uso totalmente irresponsable del derecho a veto”

“Es asombroso que hayan bloqueado la aprobación de un proyecto de resolución que ya de por sí era bastante blando."

"Tras una noche en la que el mundo entero ha asistido al sufrimiento de la población de Homs, lo que han hecho estos dos miembros del Consejo de Seguridad resulta especialmente escandaloso”.

Salil Shetty y Herman Van Rompuy

Amnistía Internacional afirmó que continuará presionando a los miembros del Consejo de Seguridad para que lleven la situación de Siria a la Corte Penal Internacional, impongan un embargo general de armas al país y apliquen la medida de congelar los bienes de Bachar el Asad y otros altos cargos.

¿Queda claro para quiénes operan estas organizaciones y activistas "humanitarios" y pro derechos humanos convergiendo en sus reclamos con el discurso hegemónico y dominante del Imperio y sus aliados?

El Informe

El Instituto Tunecino de Relaciones Internacionales en realidad publicó el Informe de la misión de la Liga Árabe en Siria el 30 de Enero de 2012, hace 8 días.

El Informe está en francés y en inglés y consta de 83 puntos. Es muy largo, por lo que pondremos el enlace al mismo en los dos idiomas y destacaremos algunos puntos importantes.

Aquí el Informe en francés.

Aquí el Informe en inglés.

Lo primero que debemos saber si leemos algunos de los puntos del Informe es que los observadores dieron cuenta perfectamente del nivel de violencia y terror en diversas ciudades de Siria por parte de los grupos armados y el llamado Ejército Libre de Siria, sobre todo en Homs, Hama e Idlib:

26 - La Misión observó en ambos sectores de Homs y Hama los actos de violencia a causa de los grupos armados contra las fuerzas gubernamentales, que causarón muertos y heridos entre las tropas gubernamentales. En ciertas situaciones, las fuerzas gubernamentales recurren a la violencia en reacción a los ataques perpetrados contra sus miembros. Los observadores de la misión anotaron que los grupos armados recurrían a las bombas térmicas y a los misiles antiblindaje.

27 - La Misión fue testigo en los sectores de Homs, Idlib y Hama de los actos de violencia contra las tropas gubernamentales y contra los ciudadanos que provocaban numerosas defunciones y heridas. Es el caso de la explosión del autobús civil, matando a ocho personas e hiriendo varios otros, entre los que están mujeres y niños; el sabotaje al explosivo de un tren encargado del transporte del diesel así como otros acontecimientos en Homs, entre las que están la destrucción del autobús de la policía matando dos de ellos, el ataque al explosivo del oleoducto de carburante, y otros atentados de menor importancia.

28 - La misión anotó la emisión de informes falsos provenientes de varias partes que reportaban varios atentados con bomba y violencia en ciertas regiones. Cuando los observadores se dirigieron hacia estas zonas para investigar, los datos recogidos mostraron que estos informes no eran creíbles.

29 - La misión anotó también, basándose en los documentos y los informes que provenientes de equipos en el terreno, que hay exageraciones mediaticas sobre la naturaleza y la amplitud de los accidentes y de las personas muertas o heridas en consecuencia de los acontecimientos y las manifestaciones que se efectuaron en ciertas ciudades.

Mustafá Mohamed Al Dady, jefe de la misión de observadores
de la Liga Árabe en Siria

Israel lo anuncia públicamente: "tenemos contactos con la oposición siria y nos solidarizamos"

2012-02-07T23:05:00.000+01:00

Por Fernando Casares

Fue una vez más el inefable Santiago Alba Rico quien dijo aquello de que Al Assad era "el mejor enemigo" de Israel, jugando con las palabras y dejando claro que el Estado Judío prefería el actual gobierno sirio a la caída del mismo en manos de la oposición y la Hermandad.

Como siempre sus explicaciones y argumentos nunca se basaban en evidencias y realidades, sino en pura retórica, especulación y discurso supuestamente conocedor de las complejidades del mundo árabe y musulmán.

Incluso la Casa Árabe en Madrid decía que Al Assad era un "enemigo estable" para Israel. Un sector mayoritario de pro palestinos repetían sin cesar esto mismo. Y si alguno osaba contrariar este discurso... era defenestrado, tildado de sionista, cuando no de cosas peores.

No se convencieron ni siquiera cuando el Ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak, dijo en Suiza que la caída de Al Assad sería una bendición para Medio Oriente.

Tampoco se convencieron cuando demostramos en un artículo anterior que el Centro Jerusalén para Políticas Públicas había publicado en su página web un estudio realizado por el profesor Eyal Zisser, sobre la visión y estrategia israelí con respecto a los acontecimientos en Siria, concluyendo que la caída del gobierno sirio convenía a Israel, incluso un gobierno de los HH.MM. sirios. Algo que se encargó de apoyar el ex jefe del Mossad en años de la Operación Plomo Fundido, Meir Dagan.

Ni siquiera se convencieron cuando les mostramos cómo una televisión israelí le realizaba una entrevista al jefe de la Hermandad Musulmana siria en donde reconocía el Estado de Israel, la solución de los 2 Estados, prometía paz con Israel y no mencionaba el derecho inalienable al retorno de los refugiados palestinos.

En este contexto y con esta tendencia bipolar por parte de un importante sector del internacionalismo pro palestino, el ninismo "anticapitalista" y el activismo eurocéntrico, es muy probable que sigan en sus trece y no se convenzan nunca.

Ni siquiera si les probamos con el anuncio público y televisivo del reconocimiento por parte de altos funcionarios de Israel y sus autoridades políticas en el gobierno y en el Parlamento que tienen contactos con la oposición siria y que se solidarizan con la llamada "revolución siria", como podemos apreciar en este vídeo:

Pero resulta lógica esta reacción si tenemos en cuenta que el primer ministro de la Franja de Gaza por Hamas, Ismail Haniye, estuvo realizando una gira por Qatar, Bahrein, Arabia Saudita, Túnez y Turquía. Y en la visita a Siria también reconocía a los rebeldes sirios y su "revolución", siguiendo la misma línea que trazó cuando reconoció al CNT libio sin denunciar siquiera el genocidio al pueblo libio por parte de la OTAN.

Pero en la visita a Siria, un ciudadano sirio, mientras lo grababa con su móvil, le pidió "una sola palabra para el pueblo que está siendo masacrado", y ante la sorpresa de este requerimiento, el lider de Hamas le dijo: "Nuestro corazón, nuestro sentimiento y nuestra postura básica está con ustedes", como podemos ver en este otro vídeo:

Ahora viene a mi memoria el testimonio de la periodista uruguaya Isabel Pisano, ex pareja de Arafat que cuenta cómo en una reunión entre Arafat e Isaac Rabin (a la que asistió), el palestino le decía a la uruguaya delante de Rabin que Hamas era una creación del Mossad... a lo que Rabin respondía "sí, pero nos salió mal".

Tenemos derecho a dudar de las palabras de un sionista.

Israel está detrás de la presión mundial sobre Irán

2012-02-07T07:01:00.000+01:00

Por Fernando Casares

Fuente: RT

Detrás de la presión creciente sobre Irán por parte de Occidente y las nuevas sanciones, anunciadas este lunes por EE. UU. se encuentra el estado de Israel. Así opina el periodista independiente Fernando Casares.

Según Casares, las declaraciones del presidente norteamericano Barack Obama en torno a una nueva serie de medidas aprobadas que sancionan a las compañías que colaboren con el Banco Central de Irán para la compra de crudo, tiene como objetivo “agotar las instancias a nivel diplomático y económico-financiero de medidas unilaterales”.

"Tenemos que tener en cuenta que hace unos días el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas sufrió el veto de China y Rusia ante un proyecto de nuevas sanciones contra el Gobierno de Siria. Por lo tanto, no es nada extraño que a partir de ahora y como dijo la secretaria de Estado, Hillary Clinton, EE. UU. empezaría a dar movimientos al margen de la ONU. Detrás de estas presiones contra Irán está el estado de Israel. Esto es un elemento básico a tener en cuenta, porque la tesis contra Irán nace en Tel Aviv y nace del lobby judío-sionista de EE. UU.”, asegura el experto.

Maniobra preelectoral

Refiriéndose a las futuras elecciones presidenciales, en el umbral de las cuales se encuentra ahora el país norteamericano, Casares afirma que “para jugarse la reelección Obama evidentemente necesita el apoyo financiero de un gran poder e influencia económica y política que es el lobby judío-sionista y que es un lobby que responde a Tel Aviv y que inclusive es más beligerante que el estado de Israel”.

Por lo tanto, el periodista considera que “no se debería descartar un escenario similar al sirio” y el hecho que “EE. UU., Israel y sus aliados financien y armen a sectores de la oposición interna de Irán”.

Hace unos días Obama había comentado que Washington va a colaborar con Tel Aviv para evitar que el país persa se convierta en una potencia nuclear.

¿Fue la masacre a la Flotilla de la Libertad una operación turco-israelí?

2012-02-06T18:08:00.001+01:00

Por Martin Iqbal

Traducción: Diseccionando el Modus Operandi

El 31 de mayo de 2010, los terroristas israelíes armados cometieron un acto atroz de violencia que provocó reacciones en todo el mundo. Sorprendió a quienes no estaban familiarizados con la historia israelí de terrorismo, odio, asesinatos y derramamiento de sangre. Otros, sin embargo, entre ellos los palestinos, que están íntimamente familiarizados con el modus operandi de la entidad sionista usurpadora, sólo podía mirar sorprendidos a este recordatorio macabro de lo que Israel representa.

Después del evento, ha salido a la superficia información potencialmente explosiva – las implicaciones merecen un examen atento. Hay indicios de que la masacre de la flotilla de Gaza en abril de 2010 podría haber estado lejos de ser un acto rutinario de violencia por parte de Israel, sino una operación planificada desde hace tiempo llevada a cabo con la plena cooperación del Gobierno turco. Los objetivos de la operación eran múltiples, pero se cree que el asesinato a sangre fría de esas nueve personas en aguas internacionales era parte de la actual guerra contra Siria.

El 17 de diciembre 2011 el informe del periodista español Daniel Iriarte revela una serie de hechos clave. ⁽¹⁾ Mientras que en Siria, Iriarte habló con tres libios conectados a Abdelhakim Belhaj (activo valioso de la OTAN y el carnicero de Trípoli). Ilustrando cómo ha sido un elemento decisivo para la inteligencia occidental, Belhaj ha sido relacionado con los atentados de falsa bandera en Madrid por nada menos que el ex-presidente español José María Aznar. Además, ha sido un mercenario indispensable de la OTAN, yendo y viniendo desde Libia a Siria ⁽²⁾ en la servidumbre de la nefasta alianza occidental, CCG e Israel que está ahora desgarrando las dos naciones. Cuando se reunieron con Iriarte, estos libios, que al parecer no hicieron ningún intento de ocultar su identidad o nacionalidad, afirmaron que irían a Siria para “evaluar las necesidades de los hermanos revolucionarios sirios”. Uno de los hombres era un ciudadano libio-irlandés, Mahdi al-Harati – El comandante de la Brigada de Trípoli y el segundo al mando de Abdelhakim Belhaj, que es el líder del Consejo Militar de Trípoli. El Consejo Militar de Trípoli es una fuerza de representación de la OTAN, encargada de la tarea de unificar a los mercenarios que luchan en la guerra de la OTAN en Libia, en esencia realizando el trabajo sucio de los ocupantes.

En una declaración muy reveladora, al-Harati dice a Iriarte que fue “herido en el asalto al Mavi Marmara, y pasó nueve días en la cárcel de Tel Aviv”.

^{NSNBC recientemente publicó un artículo muy importante titulado ” Gladio, de Bin Laden a Erdogan, Belhadj y Hamas: el Mossad y la ropa sucia de la OTAN en 2012 “. (3)}

Christof Lehmann – editor de NSNBC – reveló a este escritor que una fuente palestina bien conectada le informó con confianza que, además de al-Harati, la joya de la OTAN Abdelhakim Belhaj también estuvo a bordo del Mavi Marmara en esa fatídica noche.

Los lectores no deben sorprenderse de que Mahdi al-Harati, que ha estado viviendo sin preocupaciones en Irlanda, con cientos de miles de libras de dinero en efectivo la CIA , ⁽¹⁾fuera puesto en libertad por las autoridades israelíes tras el ataque a la flotilla.

Después de todo, al-Harati ha estado al servicio de la agenda occidental-israelí, volvió a Libia desde Irlanda desde el comienzo de la contrarrevolución en febrero (como el agente de la CIA Khalifa Haftar ), ⁽⁴⁾ con el fin de dirigiar a las fuerzas rebeldes alineadas de la OTAN.

Los lectores deberían preguntarse lo que estos dos agentes de la inteligencia occidental estaban haciendo a bordo del Mavi Marmara – un barco de ayuda que navegaba hacia Gaza, por encargo de la conciencia de buen corazón de activistas de todo el mundo en solidaridad humanitaria con Palestina.

Se cree que la masacre de la flotilla de Gaza fue un gran engaño orquestado por Turquía e Israel con el fin de facilitar la eliminación de ciertas figuras turcas que se habían opuesto a la guerra de Erdogan contra Siria. Estos hombres, supuestamente miembros de la Hermandad Musulmana y otros grupos afiliados, fueron persuadidos para unirse a la flotilla – no es una tarea difícil teniendo en cuenta probablemente se oponían con vehemencia a Israel, teniendo en cuenta su oposición a la injerencia en Siria.

La presencia muy probable de la OTAN con agentes como Belhaj y al-Harati en el barco (para facilitar el asesinato de estos objetivos por los escuadrones de la muerte de las FDI) da crédito a esta teoría, como lo hace la forma en la que los ciudadanos turcos murieron asesinados: ejecuciones sumarias en quemarropa.

El informe de la misión de investigación de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) del ataque israelí contra la flotilla de Gaza lanzado en septiembre de 2010 encontró, concluyentemente, ^(5), que seis de las víctimas fueron asesinadas “estilo ejecución” por los terroristas israelíes.

El informe encontró que no sólo Furkan Dogan fue ejecutado al igual que los otros objetivos de esta violencia israelí, sino que se le había dejado tendido en el suelo por ‘algún tiempo’,incapacitado, antes de que recibiera un disparo en la cabeza a quemarropa. Este método de ejecución utilizado por los agentes israelíes sugiere que tenían órdenes de matar metódicamente a ciertos pasajeros de la nave.

Esta idea está fuertemente corroborada por los informes que señalan que soldados de las FDI estaban llevando a cabo asesinatos selectivos ⁽⁶⁾ cuando subieron a la nave.

Otro objetivo estratégico clave de esta operación era conseguir el apoyo público a la Turquía de Erdogan, quien de inmediato tomó una postura (totalmente vacía) contra Israel. Este apoyo público, se pretendía, iba a ser canalizado en una campaña turca en contra de Siria – una campaña en la que la OTAN y sus agentes Belhaj y al Harati estuvieron y están íntimamente involucrados.

Christof Lehmann describió la masacre de la flotilla de Gaza como “la falsa bandera más engañosa en la historia contemporánea”. En un momento en que Hamas – la principal facción de la resistencia palestina a la usurpación de Israel – está empezando a alinearse con Qatar y Arabia Saudita ^{(7) (}que se cuentan entre los arquitectos de las guerras en Libia y Siria), esta posibilidad parece clara, convincente y digna de un examen atento.

Actualización: Sábado 4 de febrero 2012

Un informe del 3 de junio 2010 de Ali Abunimah es muy relevante para este asunto. En su artículo titulado ” ¿Israel intenta asesinar al jeque Raed Salah en el Mavi Marmara, pero mata a un ingeniero turco en su lugar? “, ⁽⁸⁾ Abunimah presenta alguna evidencia circunstancial de que apoya la idea de que el asalto de Israel a la Flotilla fue un ejercicio de asesinatos selectivos. Recordemos – Israel no tenía verdadera necesidad de abordar el barco con todas disparando armas de fuego – su marina de guerra simplemente podría haber desactivado las hélices y llevar el barco a puerto.

^{La información presentada por Abunimah sugiere que Israel intentó asesinar a ciudadanos palestinos de Israel y a una figura influyente del Movimiento Islámico, el jeque Raed Salah. El ciudadano turco Ibrahim Bilgen, fue asesinado por los soldados israelíes que dispararon cuatro balas contra él – en la sien, el pecho, la cadera y la espalda. Abunimah teoriza que Bilgen fue confundido con Saleh por los escuadrones de la muerte de Israel debido a su parecido físico. Esto es evidente cuando se yuxtaponen las imágenes de los dos hombres . (8)}

Además, el informe de Abunimah hace referencia a un video de una supuesta ‘lista negra’ encontrada en la Flotilla:

El siguiente pasaje del informe de Abunimah pone aún más de relieve la idea de que los soldados de las FDI estaban allí con el propósito expreso de asesinar a personas específicas:

En las oraciones del viernes, según Al-Jazeera, el Sheikh Al-Haj dijo que los soldados israelíes seleccionaron a los pasajeros que iban a ejecutar – casi como la elección del ganado que se va a sacrificar.

¿Quiénes eran las personas nombradas en la supuesta ‘lista negra’? ¿Eran las mismas personas que Israel asesinó con éxito? Teniendo en cuenta la matanza probablemente equivocada de Ibrahim Bilgen, y la muerte, Dogan Furkan de 19 años de edad (un simple joven que apenas podría haber sido un objetivo de tal disputa geopolítica) hay una alta probabilidad de que los muertos no eran todos los que Israel tenía previstos.

Desde que Israel tuvo y tiene un monopolio completo de las secuencias de vídeo, la evidencia fotográfica, y toda la evidencia física que quedó en el barco (muy probablemente toda ahora destruida), nos limitamos en gran medida a la especulación.

Turquía e Israel después de la Flotilla: el mito de la ruptura de vínculos

Un año después de la masacre de la flotilla, los vínculos económicos y militares entre Turquía y la entidad sionista estaban en auge, echando al traste el mito de que las dos naciones habían cortado (o incluso ligeramente reducido) sus lazos.

Dos informes, uno del Hürriyet Daily News de Turquía y uno de The New York Times – pintan un cuadro convincente de la estrecha integración económica y militar que Israel y Turquía han seguido manteniendo a pesar de la postura hueca por parte de Erdogan.

Menashe Carmon, un empresario israelí que creció en Estambul dijo al New York Times ⁽⁹⁾pocas semanas después de la masacre de la flotilla que “ninguna empresa israelí ha abandonado Turquía”, y que, “los negocios siguen como siempre y en todo caso, la inversión es cada vez mayor”.

El informe de The New York Times también afirma que, de acuerdo con las autoridades turcas, una estrecha cooperación entre Israel y el ejército turco continuaba detrás de las escenas en la estela de la masacre de la flotilla:

Pocas semanas después de la incursión de la flotilla, una delegación militar turca llegó a Israel para aprender a operar el mismo avión no tripulado de uso frecuente por parte de Israel para cazar militantes palestinos en la Franja de Gaza. El acuerdo por 190 millones de US $ para los aviones no se canceló, y los instructores israelíes en Turquía regresaron a casa después de la operación.

Doron Abrahami, miembro del personal en el consulado israelí en Estambul, incluso reveló que una importante investigación y la colaboración para el desarrollo entre Israel y Turquía se estaba llevando a cabo sólo unas semanas después del asalto al Mavi Marmara. Esto fue sólo una de las 20 iniciativas de colaboración similares:

“Negocios son negocios”, dijo, haciendo gala de una invitación con fecha 15 de julio, firmada por los agentes económicos en Turquía e Israel apenas unas semanas después de la incursión israelí, invitando a las empresas israelíes y turcas para hacer una oferta para una investigación de financiación conjunta y desarrollo de proyectos, uno de los más de 20 trabajos que ya estaban en marcha.

^{El gerente de exportaciones de la compañía turca Yuksel Necat (que importó 40 millones de dólares de productos químicos de plástico de Israel en 2009), reveló que las ventas de Israel no mostraron signos de desaceleración. De hecho, ni un solo contrato había sido cancelado . (9)}

Aproximadamente un año después, un ejecutivo de Yakupoğlu de Turquía, en mayo de 2011, relevó a Hürriyet Daily News de Estambul ⁽¹⁰⁾ que Turquía compra hardware de alta tecnología de defensa de Israel, mientras que el ejército de Israel se viste con productos turcos, principalmente botas del ejército. Fundamentalmente, hablando un año después del ataque a la flotilla, el ejecutivo reveló que no había absolutamente ninguna interrupción en el negocio de su compañía con Israel.

^{El comercio entre Israel y Turquía alcanzó un máximo de 3,442 mil millones de $ a finales de 2010 (el año de la masacre de la flotilla), frente a los 2,580 millones de $ en 2009 (10).}

Uriel Lynn, presidente de la Tel Aviv y de la Cámara Central de Comercio de Israel dijo a Hürriyet, “las relaciones de negocios de Turquía con Israel son cada vez más fuertes a pesar de los conflictos políticos … los turcos y los israelíes no están en lucha – el auge del comercio bilateral entre ambos países demuestra que las inversiones no han sido afectados por la situación política en absoluto. ”

En el segundo trimestre de 2011, Turquía fue el más grande socio comercial de Israel en la región y el segundo más grande en el mundo, de acuerdo con Ahmet Reyiz Yilmaz – el jefe del Grupo de Yilmazlar – que ha participado en grandes proyectos de construcción en Israel desde hace 17 años .

En conjunto, estos informes de poco después del ataque a la flotilla, y aproximadamente un año después, demuestran claramente que no había absolutamente ninguna ruptura en los lazos militares y económicos íntimamente estrechos entre Israel y Turquía. Cualquier degradación percibida en las relaciones sólo era retórica, la masacre de la flotilla de Gaza no tuvo ningún efecto significativo en la alianza entre la entidad sionista y Turquía.

Notas

(1) ‘Islamistas Libios se desplazan a Siria para ayudar a la revolucion’ – ABC.es

(2) ‘Free Syrian Army commanded by Military Governor of Tripoli’ by Thierry Meyssan

(3) ‘GLADIO, Bin Laden to Erdogan, Belhadj and Hamas: Mossad´s and NATO´s Dirty Underwear 2012′ by Christof Lehmann

(4) ‘A CIA commander for the Libyan rebels’ by Patrick Martin

(5) ‘UN Fact-Finding Mission Says Israelis “Executed” US Citizen Furkan Dogan’ by Gareth Porter

(6) ‘Turkish Sources – Israeli Advance Target Assassination List Found on Flotilla’ – Redacted News

(7) ‘Hamas and al-Jamaa al-Islamiya: The New MB Look’ – Al-Akhbar English

(8) ‘Did Israel try to assassinate Sheikh Raed Salah on Mavi Marmara but kill a Turkish engineer instead?’ by Ali Abunimah

(9) ‘Turkey and Israel Do a Brisk Business’ by Dan Bilefsky

(10) ‘Business as usual between Turkey, Israel’ – Hürriyet Daily News, 30 May, 2011

Respuesta a una Carta pública...

2012-02-01T18:59:00.000+01:00

Por Fernando Casares

Hace unos días me encontré una carta dirigida a mi persona de un tal Ussama Jandali en Kaos en la Red.

Reconozco que el título me llamó a leer la misma con suma atención, esperando una crítica interesante y debate racional. Pero mi sensación duró unos segundos. Cuando me encontré con la entrada al artículo me imaginé la clase de persona que tenía en frente: de un cinismo, ignorancia e ironía que podrían aceptarse en otro contexto sino fuera que los trágicos acontecimientos en Siria casi no lo permiten por ética y humanidad.

Empieza esta persona desplegando el argumento que le descalifica de entrada: "...Usted aún habiendo nacido en Argentina es un gran conocedor de Siria y de su pueblo".

Este mismo artículo-respuesta podría dedicarse por completo a refutar este tipo de argumentos basados no solo en la ignorancia, sino en el absolutismo más reaccionario aderezado de fina ironía. Quizás, nuestro joven amigo Ussama, que vive en España, no sabe que la Argentina contemporánea está hecha de italianos, españoles, libaneses, sirios, alemanes, suizos, franceses, polacos... y muchos judíos sionistas. Quizás, nuestro joven amigo europeo Ussama, no sabe que la comunidad siria-libanesa en Argentina es muy importante y tiene un papel relevante en la joven República. Es muy probable que nuestro joven amigo europeo Ussama no conozca la posición de la comunidad sirio-libanesa de la Argentina y parte de Latinoamérica.

Claro que quizás nuestro joven amigo europeo Ussama nos diga que los latinoamericanos todavía carecemos de auténtica Democracia, Libertad y DD.HH., algo de lo que Europa está Doctorada y puede dar cátedra en su interesante Historia pasada y actual.

Pero dejemos esto que podría ser secundario y solo válido para demostrar lo osada que es la ignorancia. El hecho de afirmar en pleno siglo XXI, en plena sociedad de la información y en plena aldea global, que el hecho de nacer en una zona del mundo le inhabilita o desacredita a la hora de conocer realidades y sentires de otras zonas del mundo... resulta de un fascismo verbal rayano en lo absurdo.

Hace pocos días un flotillero volvió a repetir uno de los argumentos estrella que suelen utilizar algunos activistas que creen que inventaron la Sierra Maestra y lucharon al lado del "Che": "...personas que nunca se las ha conocido en movimiento alguno, que nunca han arriesgado nada de sus cómodas vidas...". Parece que ellos lo saben todo de uno y que arriesgar las vidas es exclusivo de ellos. De aquí a la secta ninguna diferencia.

Otro de los argumentos irónicos que suelen esgrimir los amigos de la intolerancia es el de la lengua: "...estoy seguro que usted habla árabe...". Supongo que este argumento "irrefutable" lo sortean extraordinariamente las referencias intelectuales, periodistas y medios que suele citar como autoridad nuestro joven amigo europeo Ussama.

Pero resulta que servidor no solo conoce Siria y Líbano, sino que ha vivido en la Argelia de Fanon. Resulta que no solo servidor tiene contactos en Líbano, Siria, Palestina, Egipto, Argelia. Y sin embargo, esto no tendría la menor importancia a la luz de los terribles e implacables acontecimientos que ya hemos visto en Libia (que hoy lo vemos con meridiana claridad) y que ahora vemos en Siria.

Porque lo que sí resulta irrefutable no es lo que opinemos o dejemos de opinar sobre todos estos acontecimientos y conflictos. Lo que resulta irrefutable son las consecuencias y resultados de estos acontecimientos en esta zona del mundo. ¿Habrá que recordarle Libia a nuestro joven amigo europeo Ussama?

¿Habrá que recordarle las declaraciones del ministro de defensa israelí, Ehud Barak, respecto del conflicto en Siria?: "La caída de Assad sería una bendición para Oriente Medio".

¿O quizás haya que recordarle las conclusiones a las que llega el profesor Eyal Zisser del Centro Jerusalén para Política Públicas, amigo de Condolezza Rice?: "Lo ideal para Israel, una Siria con un régimen de los HH.MM.".

¿O quizás haya que recordarle lo que dijo el ex jefe del Mossad el año de la masacre a Gaza y amigo de Sharon, Meir Dagan?: "La caída del régimen bassista en Siria es lo mejor que le puede pasar al Estado Judío".

¿O quizás haya que recordarle cómo la televisión israelí entrevistó al jefe de los HH.MM. sirios, que reconoció al Estado de Israel, adhirió a la solución de los 2 Estados a partir de 1967, prometió la paz con Israel y ni siquiera mencionó los derechos inalienables al retorno de los refugiados palestinos?

¿O quizás haya que recordarle a nuestro joven amigo europeo Ussama, que el líder de Hezbollah (enemigo público nº 1 de Israel a la que venció en 2006), Nasrallah, declaró que la oposición siria quiere entregar el país a EEUU e Israel?

Pero todo esto y más, parece resultar poco para nuestro joven amigo europeo Ussama, que para más inri, utiliza luego el viejo y elitista argumento de autoridad, citando a intelectuales, periodistas y movimientos de izquierda como si esto tuviera un peso incontestable, y se da el curioso lujo de poner a mi persona como opuesta a toda esta legión de "autoridades".

¿Habrá que recordarle a nuestro joven amigo europeo Ussama, que así como él puede citar a toda esta gente, nosotros podemos citar a James Petras, Fidel Castro, Hugo Chávez, Rafael Correa, un listado enorme de intelectuales latinoamericanos, agrupaciones sirias en Latinoamérica y la propia España, plataformas como Ojos para la Paz, No a la Guerra Imperialista, Fundación Hijos del Maíz, periodistas independientes como Lizzie Phelan, Pepe Escobar, medios como Russia Today, Telesur... y un manifiesto firmado por 133 personas por la Paz en Siria, entre personalidades, partidos comunistas, fundaciones, colectivos sirios, periodistas, etc, etc?

Acaso nuestro joven amigo europeo Ussama se diga que todos ellos no tienen tanto peso como los que él expone. Por supuesto que tiene razón. De lo contrario no habrían desmovilizado a la izquierda global y el frente antiimperialista como lo han hecho frente a Libia y ahora Siria, si no fuera porque ocupan espacios hegemónicos y dominantes en la Academia, los medios alternativos de izquierda, partidos y agrupaciones políticas trostkistas, oenegés eurocéntricas y mucho más.

Al fin de cuentas, resulta estremecedor cómo llegan a las mismas conclusiones sobre Libia y Siria toda esta gente y EEUU, Israel, los países europeos, Turquía, la OTAN, el Consejo de Seguridad de la ONU, AVAAZ, AI, el AIPAC, el Washington Institute, la NED, la FIDH, CNN, BBC, Fox News, Al Jazzera y un larguísimo listado de organizaciones no gubernamentales imperial-humanitarias.

Pero todo sea por los DD.HH. que enseña con maestría Europa como un absoluto, un fin en sí mismo, sin importar cuestiones como justicia social, igualdad, salud, educación, trabajo, redistribución de la riqueza, índice de desarrollo humano... No, todo esto es secundario. Lo importante es que los países del mundo puedan tener democracia, libertad y derechos humanos al estilo europeo, así se mueran de hambre, la vida y el país estén privatizados, no exista salud pública ni educación pública, no tengan los insumos básicos garantizados, ni trabajo, ni vivienda digna. Nada. Ellos seguirán con sus discursos eurocéntricos así se llamen Ussama, Jean-Pierre o José Antonio.

Manifestantes pacifistas y democráticos en Idlib

Siria en el Consejo de Seguridad de la ONU

2012-02-01T06:05:00.001+01:00

Por Fernando Casares

El guión sigue su ruta de manera implacable.

Claro que no resulta nada fácil después de la destrucción de Libia y sobre todo porque Siria se mantiene bastante unida y resulta más complejo poder quebrar su, hasta ahora, apoyo de sus bases sociales al gobierno de Damasco.

Y es que el guión libio ya se vio clarito en todo el mundo, aunque en su desarrollo la opinión pública mundial haya sido bien encauzada mediáticamente y desmovilizada la izquierda internacional a través de sus "referentes" intelectuales del movimiento NINI. Lo dijeron en su día los propios representantes del CNS sirio en el "conveniente" exilio entre París y Estambul: nada de intervención de la OTAN, pero sí de Turquía.

Quienes organizaron esta conferencia de prensa en Estambul fue ni más ni menos que la ONG turca IHH. Sí, la misma que organizó la Flotilla de la Libertad en 2010 y en su segunda versión en 2011 desistió de participar a último momento. Ni falta que hacía... Erdogan ya se había consagrado como nuevo Dios del mundo árabe. El hijo pródigo de la OTAN en la zona cumplía su objetivo notablemente y aunque Israel gritaba y se quejaba (suelen hacerlo por cualquier cosa), estaba claro que la alianza entre estos dos países seguía su curso dramatúrgico bien calculado.

Turquía, demasiado callada actualmente, recibe a Hamas y promete millones de dólares a la organización islamista que gobierna la Franja de Gaza. Y Hamas se reúne con los HH.MM. de Egipto, se distancia de Damasco, Teherán y Hezbollah, se acerca a Qatar, Túnez y Jordania.

El guión no podía ser mejor. Israel, contento... aunque grite (es su costumbre). No crean nada del polifacético Israel, en el fondo es el claro beneficiario, junto a Turquía claro.

Los 165 observadores de la Liga Árabe que estuvieron en Siria emitieron un Informe. Pero todavía no podemos verlo. Qatar, que tiene la presidencia de la Liga comprada a la Autoridad Palestina, no quiere que se vea. ¿Será porque en definitiva los observadores no pueden negar la evidencia de grupos armados islamistas y salafistas que matan e imponen el terror en varias regiones de Siria, apoyados, armados y financiados por Occidente? Hasta armas israelíes y yanquis se han incautado.

Es claro. ¿Quién puede controlar lo que opinen 165 personas? Imposible. Mejor retirarlos del terreno y seguir el guión preestablecido: ahora vamos al Consejo de Seguridad de la ONU.

¿Y la oposición siria?

¿La real o la inventada?

Porque sí existe una real interna agrupada en la ICN (Instancia Coordinadora Nacional). Pero esta oposición tiene enormes diferencias con el CNS sirio, los HH.MM. sirios y el llamado "Ejéricto Libre de Siria" (los que imponen el terror a través de grupos armados y manifestantes que piden "zona de exclusión aérea"). Claro que esta oposición no es mediática para Occidente y las petromonarquías wahabitas del Golfo. De ella se sabrá poco y nada.

Pero Rusia y China vetarán cualquier resolución que pretenda una intervención armada en Siria. Tienen su propia agenda, desde luego, pero por lo menos representan la iniciativa más fuerte y real para impedir un genocidio en Siria como ocurrió en Libia.

Que se vaya Assad, dice Qatar. Y que luego se convoque a elecciones libres para que decidan sus ciudadanos. Estremecedor este canto a la libertad y a la Democracia.

El movimiento internacionalista NINI aplaude a las petromonarquías como legítimas representantes del sentir árabe y musulmán. Pero ya no cacarea como en Libia. No piensen que aprendieron la lección. Ellos siguen en sus trece, solo que por una cuestión de "prestigio" prefieren ahora el perfil bajo.

Pero EEUU e Israel saben que Siria no puede caer si no embargan también a Irán. Y allí está como siempre la sumisa Europa para hacer el trabajo sucio, aunque esto les perjudique a ellos. No importa, al fin y al cabo Europa es una entelequia al servicio del poder global. Ellos seguirán con recesión, sin recibir el petróleo iraní y haciendo caso al gurú Nobel de Economía Paul Krugman que sugiere bajar un 20% los salarios como salida a la "crisis". ¡Extraordinario!

Porque no nos olvidemos. Toda esta reingeniería en esta región del mundo no se puede pensar ni abordar si no entendemos que en el último trimestre del 2008 el mundo cambió. Obama llegó al poder entre la "crisis financiera" y la Operación Plomo Fundido (masacre a Gaza). El enemigo de fondo, China y Rusia. Los nuevos aliados en la zona, la Hermandad Musulmana, Turquía y el llamado neocalifato hacia el socialismo, como lo definió el inefable Santiago Alba Rico.

Doble rasero: Europa embarga a Irán, pero protege a BP

2012-01-25T16:23:00.001+01:00

Fuente: RT en español

Los países europeos hacen todo lo posible para que el embargo a las importaciones del crudo iraní que entrará en vigor a partir del 1 de julio de este año no se convierta en una 'espada de Damocles energética' para el Viejo Continente. Así los altos funcionarios de ciertos países europeos intentan promover los intereses de ciertas compañías energéticas y hacer que el embargo no les afecte, como en el caso del gigante británico British Petroleum (BP), que tiene un proyecto con la participación de una empresa persa en el mar Caspio.

Los altos representantes del Reino Unido y otros miembros de la Unión Europea han solicitado a los legisladores estadounidenses no bloquear el proyecto Shah Deniz II operado por BP y eximirlo de cumplir con los requisitos de las sanciones impuestas a Irán. Este proyecto, de unos 20.000 millones de dólares, es clave como una fuente alternativa de gas natural para Europa.

Además de la petrolera británica, en el proyecto participan las compañías energéticas de otras naciones europeas, como la noruega Statoil y la francesa Total.

El Viejo Continente busca proteger su "seguridad energética"

El proyecto de ley que podría haber boqueado Shah Deniz II fue presentado por la legisladora republicana Ileana Ros-Lehtinen. El documento prohibiría operar en el territorio de EE. UU. a cualquier empresa que tuviera negocios con una compañía iraní del sector energético. No obstante, la versión actual de este proyecto de ley incluye un párrafo que reza que la iniciativa legal no afectará a los esfuerzos de “llevar el gas de Azerbaiyán (en las aguas territoriales del cual está situado el yacimiento Shah Deniz II) a Europa y a Turquía”, así como de conseguir “la seguridad energética y la independencia de Rusia”.

Rusia es el mayor suministrador de gas natural a Europa. El conflicto gasífero entre Rusia y Ucrania (el país de tránsito del gas ruso en su camino a la UE) que estalló en enero de 2009 y puso en riesgo el abastecimiento, reveló la fuerte dependencia por parte del Viejo Continente de los hidrocarburos procedentes de Rusia. Por ello no resulta sorprendente que Europa esté tratando de diversificar sus fuentes energéticas.

Grecia, Italia y España, posibles víctimas del embargo

Parece que la UE se ha dado cuenta de que su embargo del crudo iraní es un arma de doble filo y finalmente serán los países europeos los que sufrirán los efectos negativos de esa medida drástica, ya que para algunas naciones los hidrocarburos persas son esenciales.

Grecia, Italia y España consumen más del 60% del crudo importado a la UE de la República Islámica y, por lo tanto, son los países que podrían sufrir los efectos más graves del embargo.

De hecho los precios de la gasolina en Grecia ya han subido. Los proveedores de combustible recurrieron a esa medida sin esperar al 1 de julio. Alrededor del 22% del crudo importado por la petrolera estatal griega Hellenic Petroleum proviene de Irán y últimamente el porcentaje de crudo iraní en el mercado del país, que vive una profunda crisis, ha crecido debido a los buenos precios ofrecidos por Teherán. Según algunos datos, hasta el 35% del crudo importado por Grecia proviene actualmente de este país de Oriente Próximo.

En cuanto a Italia y España, el petróleo iraní supone alrededor del 13% de los hidrocarburos que importan estos países.

¿A quién beneficia la división de Hamas?

2012-01-24T15:44:00.001+01:00

Fuente: Hareetz

El jefe de Hamas en el exilio, Khaled Meshal, no se presentará a la reelección como líder político de Hamas en las próximas elecciones, dijo en una reunión en Jartum hace semanas

Los analistas palestinos dicen que Meshal se dio cuenta de que la dirección de Gaza estaba decidida a impedir su reelección y decidió adelantarse.

Las diferencias entre Hamas en Gaza y en el extranjero se centran en la reconciliación entre Hamas y Fatah, el establecimiento de un Estado palestino y, sobre todo, las relaciones con Siria e Irán.

La posición de la dirección de Gaza se vio reforzada por la constatación de que Meshal estaba tratando de cambiar la estrategia de Hamas para llevarla a una reconciliación histórica con Fatah, concentrando sus energías en la primavera árabe. Haniyeh, por su parte, se aferra a su postura anterior, exigiendo cerrar filas con la Yihad Islámica.

El jefe del ala militar de Hamas en Gaza, Ahmed Yibril, no ha dicho de qué lado está todavía.La tensión entre Haniyeh y Meshal se inició después de la reunión de reconciliación del último con el presidente palestino Mahmoud Abbas en El Cairo en noviembre pasado.

En mayo de 2011, los dirigentes de Gaza escucharon de Meshal el anuncio de que Hamas estaba "dispuesto a dar a la paz otra oportunidad". En noviembre, agregó que Hamas estaba a favor de establecer un estado palestino dentro de las fronteras de 1967, uniéndose a Fatah y se centraría en la "lucha popular" sin el uso de armas de fuego.

Haniyeh reaccionó con rapidez, declarando la lucha armada como una opción estratégica y única manera de Hamas para lograr sus objetivos. Haniyeh dejó en claro en sus recientes visitas a Egipto, Turquía y Sudán, que un Estado palestino sería establecido en cada pulgada de Palestina, desde el mar hasta el río, y que Hamas nunca reconocerá a Israel.

La confrontación entre Haniyeh y Meshal se intensificó en la reunión de los dirigentes de la organización en Jartum, donde Haniyeh criticó abiertamente Meshal. Al mismo tiempo, la posición `e Meshal se debilitó debido a las relaciones críticas con Siria e Irán.La debilidad del presidente Bashar Assad y los disturbios en Siria redujeron significativamente los fondos transferidos de Siria a Hamas y provocaron la reducción de la formación de Hamas en Siria. Irán también redujo los fondos destinados a Hamas.

Haniyeh se reunió con un alto funcionario de la Yihad Islámica, Mohammed al-Hindi, elogió a su organización y llamó a la unificación de los dos grupos.Hamas está tratando de distanciarse de Damasco y los altos cargos de Hamas han dejado Siria en los últimos meses. La familia del diputado jefe de la oficina política Mousa Abu Marzuk se fue a Egipto.

Fuentes palestinas dijeron que la mayor parte de la familia Meshal estaba en Qatar, pero parte de ella permanece en Siria. Sólo unos pocos funcionarios de Hamas permanecen en Siria.La tensión entre Hamas e Irán también ha aumentado, tras la negativa de Hamas a considerar la petición de Irán de que permanezca en Damasco.

La Yihad Islámica, en cambio, se está acercando al régimen de Bashar Assad. A finales de diciembre, el grupo envió a decenas de activistas para entrenar en Siria e Irán. Fuentes palestinas informaron de que el movimiento fue hecho después de que Irán presionó a los dirigentes de la Yihad a apoyar abiertamente al gobierno de Assad. Teherán incluso insinuó que dejaría el apoyo financiero a la Yihad Islámica, a menos que envíe a sus militantes a los cursos de formación en Siria.

Sin ir más lejos, portavoces de Hamas en Gaza exhortaron hace unos días al presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, a que suspenda inmediatamente las conversaciones preliminares de paz con Israel tras el arresto de dos legisladores del grupo, entre ellos el presidente electo del Parlamento palestino, Aziz Dweik.

Dweik, el miembro más importante de Hamás en Cisjordania, fue arrestado el pasado jueves en la ciudad de Belén por soldados israelíes bajo sospecha de colaborar con grupos terroristas. Junto a él fue detenido otro legislador de Hamás, Jaled Tafish.

En respuesta, el portavoz adjunto de Hamás, Ahmed Bahar, ha instado al cese inmediato del diálogo de acercamiento entre Israel y la Autoridad Palestina que está teniendo lugar en Amán (Jordania), con vistas a la reanudación formal de las conversaciones de paz.

Del "activismo humanitario" a la oposición armada en Siria.

2012-01-18T18:54:00.002+01:00

Por Fernando Casares

Hace unos días cientos de activistas sirios y extranjeros intentaron cruzar la frontera turca hacia Siria para llevar "ayuda humanitaria" en un convoy llamado "caravana de la libertad". Este mismo convoy fue bloqueado por el gobierno sirio alegando que no necesitaban ninguna ayuda humanitaria externa.

Pero detrás de esta caravana humanitaria se ocultarían desestabilizadores y opositores armados.

Aparentemente, y según evidencias fotográficas, algunos miembros de este convoy no son más que opositores armados del llamado Ejército Libre de Siria que utilizan esta iniciativa "humanitaria" para volver a operar dentro de Siria ya que escaparon a Turquía tras participar en varias actividades armadas y terroristas, incluyendo las masacres de Jisr Al-Shogour cometidos contra personal de seguridad de Siria en junio pasado.

Organizaron esta "Caravana de la Libertad" como una tapadera para entrar en Siria y reanudar sus actividades armadas.

En las siguientes imágenes podemos observar a uno de ellos cubierto por la bandera opositora siria (que utiliza también el Ejército Libre de Siria y el CNS) participando de esta iniciativa "humanitaria" en la frontera turca y luego en sus actividades armadas:

Este tema nos recuerda al sintomático caso del integrante libio-irlandés Mahdi Al Harati, integrante de la ONG IHH y tripulante del Mavi Mármara en la "Flotilla de la Libertad" de 2010, que desde Turquía emprendió viaje rumbo a Gaza para romper con el inhumano bloqueo de Israel hacia la Franja. Luego se unió a las filas "rebeldes" libias y participó de la masacre y genocidio al pueblo libio en la toma de la ciudad de Trípoli, después de haber recibido 200.000 dólares por parte de una agencia de inteligencia estadounidense para dicho propósito. Como denunciamos en su día en éste artículo.

Mismo integrante que está hoy en suelo sirio, como reportó el corresponsal del periódico español ABC, Daniel Iriarte, y del que informamos en su día.

Todos estos casos nos permiten afirmar que existe una cada vez más preocupante convergencia y peligroso contubernio entre ciertas organizaciones humanitarias y activistas con grupos armados, entrenados y financiados por países miembros de la OTAN.

El mundo del activismo humanitario occidental y pro occidental cada día más desprestigiado. Es para reflexionar y tomar nota. ¿Por qué las denuncias sobre estos escabrosos casos no vienen de las propias bases de estas organizaciones humanitarias, desvinculándose así claramente de estas personas?

Lizzie Phelan: "Occidente trata de crear el caos en Siria"

2012-01-13T01:49:00.000+01:00

Fuente: Press TV

Entrevista desde Siria con la periodista independiente británica (quien también estuvo en Libia) Lizzie Phelan.

Siria ha experimentado disturbios desde mediados de marzo, con manifestaciones que se celebran tanto en contra como a favor del gobierno del presidente Bashar al-Assad.

Cientos de personas, incluyendo a muchos miembros de las fuerzas de seguridad sirias, han muerto durante los últimos disturbios. El gobierno sirio dice que fuera de la ley, los saboteadores y terroristas armados son el factor principal detrás de esta agitación y la violencia mortal, mientras que la oposición acusa a las fuerzas de seguridad de estar detrás de los asesinatos. Damasco también dice que el caos está siendo orquestado desde el exterior del país y que las fuerzas de seguridad han recibido instrucciones claras de no dañar a los civiles. Press TV ha entrevistado a la periodista independiente Lizzie Phelan para obtener una actualización sobre la situación. Lo que sigue es una transcripción de la entrevista:

Press TV: Lizzie, ¿nos dice lo que usted vio que pasó?

Phelan: "Sí, bueno en realidad yo me propuse ser parte de la delegación de periodistas que viajaban a Homs, debo decir que es pura coincidencia que yo esté aquí hablando con usted ahora mismo".

"Así que la delegación de periodistas fue atacada por un proyectil y un periodista francés, junto con otro periodista belga que salió del coche para ver, para tomar imágenes de los restos, en ese momento son alcanzados por otro proyectil, de acuerdo a testimonios de primera mano de lo que sucedió".

"Y el segundo ataque mató al periodista francés Gilles Jacquier y dejó gravemente herido al otro periodista belga, que ahora está en el hospital de Homs, otros ocho civiles también murieron y herido a más de once personas aproximadamente".

"Ahora bien, esto ha sido recibido por las autoridades sirias aquí, que dieron permiso a los periodistas para hacer sus visitas a Homs, como un intento por parte de grupos armados en el país para sabotear, según lo que mostraron sus informes, tal vez a cientos de miles de personas que salieron a la calle en apoyo del gobierno".

"Y de hecho, el presidente salió y habló sobre la importancia de las personas que participan en el proceso de reforma que también luchan contra el terrorismo".

"Por lo que se ha visto en gran medida como un intento de estos individuos armados de la oposición dentro del país para representar una escena de caos en el mundo exterior. Porque, como sabemos, la OTAN y Occidente perdieron su voto en las Naciones Unidas, debido al veto de Rusia y China".

"Parece que ha habido un contacto diferente empleado por Occidente y tenemos, por supuesto, informes que han estado apoyando a grupos armados de oposición con la ayuda de países como Qatar y Turquía".

"De hecho sólo hace unos días, hubo un informe en el sitio web de las fuerzas especiales británicas, diciendo que creían que las fuerzas especiales británicas estaban dando apoyo logístico y financiero y de capacitación a grupos armados de oposición en Siria través de la capacitación en países como Libia, por ejemplo".

"Así que, realmente esto es muy preocupante ver a los periodistas que vienen a tratar de informar libremente, y es evidente que no pueden hacerlo sin la seguridad garantizada debido a estos grupos armados en el interior del país".

Press TV: Hay una interesante encuesta que se hizo, Lizzie Phelan, haciendo una comparación entre el apoyo al presidente Bashar al-Assad antes de que comenzaran los disturbios y después.

Y esto fue realizado por la Fundación de Qatar, junto con YouGov que en este punto dice que el apoyo al presidente Assad de hecho ha crecido, desde que aparecieron las noticias. Y se confirma en muchos aspectos, pero sobre todo, por supuesto desde que el gobierno dijo que los terroristas y bandas armadas son responsables de lo que ha ocurrido el apoyo a Assad ha crecido.

¿Es así como lo ves? ¿Es una confirmación de lo que ha visto de los sirios y, por supuesto, el apoyo para el gobierno de ese país? Y por supuesto ¿nos puede dar sus puntos de vista y reflexiones sobre esta reciente encuesta?

Phelan: "Sí, estoy aquí en Siria desde hace unos días y ahora en el último par de días, por supuesto, Assad hizo otro discurso de ayer en la universidad y hoy otra vez".

"Yo estaba en la manifestación de hoy en el que inesperadamente hizo un discurso sorpresa y vino y se unió a la gente, donde dijo que quiere mucho estar entre la gente, y fui testigo de un gran apoyo para el presidente".

"Y, por supuesto, las Naciones Unidas ha dicho que 5.000 personas han muerto durante este conflicto, pero no han podido confirmar esos informes y, por supuesto, sabemos que hay evidencia de un número muy elevado de personas de las fuerzas de seguridad y militares que han sido asesinados".

"Y, de hecho, ya que he estado aquí he hablado con un número de personas de diferentes regiones como, Idlib, Homs y Hama y otras, que dicen que, lejos de estar a favor del ejército, debido a las amenazas de estos grupos armados, en realidad preferirían ver a un ejército mayor y la presencia de seguridad, con el fin de restaurar la estabilidad en dichas zonas".

Press TV: ¿Y si usted nos puede decir, sobre la base de algunos de los encuentros que ha tenido o información en general, lo que los sirios piensan de los demás países, en particular, podríamos hablar de Qatar, tal vez, mismo los EE.UU. y otros países como Turquía tal vez, en términos de su papel con respecto a Siria?

Phelan: "Sí, bueno, con respecto a los países que usted nombró un montón de gente de Siria se acercó a mí para expresar su indignación por el papel que países como Qatar, Turquía y otros países están jugando, por supuesto también los Estados Unidos, en apoyo a la oposición dentro del país y hay un montón de pruebas que demuestran que lo han hecho".

"En contraste, países como Rusia, por ejemplo, que ha desempeñado un papel mucho más neutral , se ha recibido con mucha gratitud por el pueblo sirio".

"En la protesta de hoy, hemos visto una serie de banderas iraníes, banderas de Hezbolá y banderas de Palestina como una gran expresión de solidaridad entre la gente hacia esas naciones para apoyar en este momento en que ellos perciben que Occidente e Israel y Qatar, y una serie de países árabes están trabajando muy duro para crear el caos en su país".

"Y, por supuesto, también hay una gran cantidad de ira hacia Qatar, en particular debido a la cobertura de Al Jazeera en realidad, mucha gente acusa a Al Jazeera de fabricar la violencia del ejército contra el pueblo sirio".

Press TV: Dado que, usted está mencionando Aljazeera, en general, parece que los medios de comunicación, así como el presidente dijo que cerca de sesenta de ellos, están exagerando los eventos. Pero parece que, por favor díganos si esa es su interpretación también, están tratando de hacer que el gobierno ponga sus palabras en contra de sus palabras [las palabras del gobierno en contra de las palabras de los terroristas].

Esto supone que están diciendo "esto está sucediendo", pero el gobierno está diciendo que no sucede nada, por ejemplo, este incidente que rozó con la muerte, parecería que no estaban en ese autobús cuando se produjeron los muertos, y esto está dando la vuelta y dicen también que es el gobierno el responsable de esto, cuál es su percepción?

Phelan: "Sí, hay una completa falta de objetividad, por supuesto, vemos muy poca cobertura de las manifestaciones pro-Assad en el mundo occidental y gran parte de la prensa árabe".

"Considerando que, por supuesto, no podemos decir que no hay problemas en el interior del país o no hay oposición o un deseo de cambio o reforma en el país, que por supuesto el gobierno en los últimos tres discursos pronunciados por el presidente indicó que están muy entusiasmados para hacer frente a esas demandas".

"Pero en la prensa como Al Jazeera y la BBC, la prensa occidental, por ejemplo, hay un deseo y presión muy grande para retratar una imagen de que la inmensa mayoría del pueblo sirio quiere un cambio de régimen".

"Cuando, de hecho, desde mi experiencia, la evidencia, a partir de una serie de otros informes, indican que no es mucho el caso y que no hay divergencia de opiniones en gran medida en el país y como usted ha dicho que otras encuestas han indicado, en realidad hay una gran parte de apoyo al gobierno".

Neocon pro-israelí escribe el guión de la oposición siria

2012-01-12T17:53:00.000+01:00

Fuente: Diseccionando el Modus Operandi
Traducción: Maritxu Naiz

Al-Assad responsabiliza a las “conspiraciones externas” de la violencia en Siria.

“Se han caído las máscaras”, dijo [el presidente sirio Bashar al-Assad]. “Ninguna persona inteligente niega estas conspiraciones internacionales que se están llevando a cabo con el fin de sembrar el miedo en el interior. Pero esta vez, se hizo con gente del interior“.

Bashar Al-Assad está en lo cierto. Existe una “conspiración internacional” para derrocarlo.

Esto es obvio, por ejemplo, cuando los expatriados sirios del Consejo Nacional (CNS) utilizan un documento pidiendo la intervención militar en Siria que fue escrito por un partidario neocon de Israel y pagado por ello por el Departamento de Estado de los EE.UU.. Para promover la intervención militar el documento defiende olvidarse de la oposición local en Siria que se opone a cualquier intervención.

Michael Weiss es Director de Comunicaciones y Relaciones Públicas de la Sociedad Henry Jackson, una organización neocon británica, cuyos patrocinadores incluyen necons estadounidenses como Richard Perle, William Kristol y James Woolsey. También tiene un blog en la página web de Telegraph.

¿"Just Journalism" o "Just Zionism"?

Michael Weiss es también director ejecutivo de Just Journalism un “grupo de presión cuyo objetivos manifiesto es centrarse en la manera en que la prensa de Reino Unido informa sobre las cuestiones relacionadas con Irael y el Medio Oriente.”Los críticos caracterizan Just Journalism como un “fundación privada portavoz de Israel”. Hasta finales de 2009 Weiss publicaba un blog de para la revista judía Tablet.

Weiss escribió recientemente un documento político titulado Safe Area for Syria – An Assessment of Legality, Logistics and Hazards (pdf) (área de seguridad para Siria – Una evaluación de la legalidad, Logística y Peligros), que es un intento de un aficionado (Weiss no es, por lo que se puede averiguar, ni un abogado ni parece tener experiencia militar) para escribir un guión para una intervención militar en Siria:

“En el interés de evaluar todas las opciones propuestas para acelerar el fin de una dictadura totalitaria y / o evitar una catástrofe humanitaria masiva, este documento examina la forma en que la intervención militar extranjera podría llevarse a cabo en Siria.”

El documento fue escrito para el Strategic Research & Communication Centre (Centro Estratégico de Investigación y Comunicación), una organización un tanto misteriosa en Gran Bretaña, que pretende ofrecer “onocimiento informado sobre Siria”, fundado en 2010 y dirigido por el expatriado sirio Ausama Monajed que “se desempeñó anteriormente como director del canal de televisión Barada”. Como es sabido a través de los cables de Wikileaks:

Barada TV está estrechamente vinculada con el Movimiento para la Justicia y el Desarrollo, una red de expatriados sirios con sede en Londres. Cables diplomáticos clasificados de EE.UU. muestran que el Departamento de Estado ha canalizado hasta 6 millones de dólares para el grupo desde 2006 para operar en el canal satélite y financiar otras actividades dentro de Siria.

Podemos asumir con seguridad que Ausama Monajed, cuya organización actual no revela sus fuentes de financiación, todavía está en la nómina de indirectos del Departamento de Estado de los EE.UU..

El documento que Weiss escribió para defender la intervención militar es aprobado como un informe especial por el CNS en su nueva página web.

En un nuevo documento para Foreign Affairs, Weiss argumenta de nuevo a favor de la intervención militar en Siria, pero ve como condición una oposición más unida en esa dirección. Dice que una oposición más unida se conseguiría simplemente dejando a un lado los sectores de la oposición que están en contra de la intervención.

Su manera de hacerlo es al parecer promoviendo el intervencionista Consejo Nacional Sirio, mientras que denigra a la oposición local no intervencionista en Siria, que está organizada en la Coordinadora Nacional por el Cambio Democrático:

“Para empeorar las cosas, en las últimas dos semanas, el Consejo Nacional ha enviado mensajes contradictorios acerca de sus verdaderas intenciones. En primer lugar, el grupo dijo que estaba a favor de la intervención militar extranjera. Pero el 30 de diciembre de 2011, los rumores de que Ghalioun y un puñado de importantes figuras CNS habían firmado un acuerdo de unidad con la Coordinadora Nacional por el Cambio Democrático, un grupo de oposición interna que los activistas sospecha que es una organización que busca la reconciliación con el régimen de Assad.”

La oposición siria local que no quieren la intervención militar exterior es ahora una “organización encubierta empujando a la reconciliación”. ¿Cubierta por quién? ¡Cómo se atreven los opositores en Siria a querer una solución pacífica y tener una “cobertura” para eso!

“Dos altos miembros del CNS, Ausama Monajed y Radwan Ziadeh, me dijeron que el consejo rechazó el texto del acuerdo, que según ellos era sólo un “borrador”. Efectivamente, pocos días después, el CNS lanzó su sitio web oficial que, a partir de un anteproyecto que preparé, llamaba a las fuerzas externas para establecer una zona de seguridad en Siria. Esta llamada más agresivo a la intervención militar extranjera refleja la necesidad de aferrarse al apoyo de los opositores locales, que ahora suelen denunciar al régimen y el CSN al mismo tiempo.”

Weiss se deshace de un plumazo de la división entre los expatriados y los opositores locales que quieren soluciones pacíficas:

"Sin embargo, hay señales de progreso. Ahora que el CNS ha apoyado la intervención extranjera, poniéndola en línea con lo que han abogado todas las facciones de la insurgencia en Siria desde hace meses, hay una mayor probabilidad de que las distintas ramas políticas y militares de la oposición se unan, aunque sólo sea por su común desesperación por la masacre que no cesa.”

Esa desagradable “organización encubierta que empuja hacia la reconciliación”, representa a los opositores reales en Siria es ahora simplemente eliminada.

El director de la org neocon de comunicaciones y director ejecutivo de la “fundación privada portavoz de Israel”, Michael Weiss, escribe un artículo para una nueva intervención militar en Siria para un think tank de expatriados sirios financiado por el Departamento de Estado de EE.UU. que después es utilizado por el CNS.

Weiss después en las páginas de Foreign Affairs excomulga a la oposición local contra la intervención como “organización encubierta que promueve la reconciliación”, para reclamar luego que la intervención militar está respaldada por todas las facciones involucradas en oposición.

Assad dice que hay una “conspiración internacional” para promover la violencia para derrocar al gobierno sirio por la fuerza. Está en lo cierto. Neocons y sionistas son partidarios de utilizar las fuerzas militares en contra de la voluntad del pueblo sirio para derrocar el gobierno.

Traducido de: http://www.moonofalabama.org/2012/01/neocon-israel-mouthpiece-writes-syrian-opposition-policy-paper.html

Nuevas notas sobre el periodismo justificador en la intervención en Libia

2012-01-12T16:30:00.000+01:00

Fuente: Sociología Crítica
Autora: Ángeles Díaz*

Para una socióloga es siempre fascinante analizar el discurso periodístico si no fuera por sus, cada vez más, dramáticos efectos sobre el público al que se dirige. Incluso el campo de los medios alternativos ha sido seriamente diezmado por la lógica informativa hasta el punto de que hoy es difícil distinguir entre un periodismo comprometido y otro meramente instrumental. Y no por la ideología de la empresa y/o corporación para la que se trabaje. Vaya por delante que no cuestionamos la intencionalidad ni la voluntad de los profesionales de la información, ni siquiera sus valores, más bien hablamos de la “disciplina informativa”, esos dispositivos -diría Foucault- que son interiorizados y objetivados, y que conducen al profesional a reproducir el discurso dominante.

La mayor parte de los periodistas son free lance, especialmente los llamados reporteros, de modo que su vínculo suele ser coyuntural, lo que venden es el producto informativo que elaboran. Cierto que el mercado de la información está saturado, especialmente en determinados campos, y al servicio de las grandes corporaciones hay ya legiones de periodistas compitiendo por ser una de las firmas elegidas. En los medios de izquierdas, minoritarios y con menos recursos, está menos reñido el juego pero es más difícil ganarse la vida como periodista. Entre unos y otros profesionales las diferencias son cada vez menos significativas: los mismos lugares comunes, idéntica forma de construir “veracidad”, la misma ausencia de análisis, similar lenguaje; en definitiva, similares técnicas de manipulación.

Las noticias se construyen. La realidad no proporciona noticias sino hechos, acontecimientos y cotidianidad. En un mundo globalizado a la vez que disperso, fragmentado e incomunicado, son los profesionales de la información quienes asumen la tarea de unificar, seleccionar y dar sentido a la dispersión, en definitiva: agregan los hechos dotándoles de interpretación. Construyen las noticias y colaboran en la formación de la opinión pública. La forma en la que actúan está condicionada por dos factores esenciales: a) las técnicas asociadas al ejercicio de su profesión y b) el proyecto ideológico al que se subordinan. Ambos elementos son autónomos pero no independientes uno de otro.

La lógica de los medios de comunicación en tanto que corporaciones (grupo de empresas asociadas que actúan en distintos campos) ha diluido el condicionamiento ideológico subordinándolo. Cada vez es más frecuente que los periodistas justifiquen sus noticias apelando a la “objetividad” de las “fuentes directas (blogueros, testigos presenciales…) o su propia presencia en el lugar de los hechos sin cuestionarse por qué selecciona esos hechos, por qué está en un lugar y no en otro -por ejemplo, Bengasi y no en Trípoli-, o confundiendo hechos con interpretación de los mismos.

En estos momentos, la ideología de un periodista no suele tener cimientos sólidos, menos aún cuando tampoco la sociedad encuentra referencias durables. El fin de las ideologías ha despejado el camino, no sólo a la implantación de la ideología única -el capitalismo disfrazado de Economía-, sino a la construcción de las certezas visuales -la verdad es lo que veo-. Escasean los profesionales formados en el área de conocimiento sobre el que informan (economía, internacional, sociedad…), se acabaron ya los reporteros desplazados con conocimientos sobre los países y conflictos -ahora un reportero informa igual de Latinoamérica que de Oriente-, ya no hay tiempo para contrastar las fuentes, tres semanas sirven para hacer un documental o certificar la existencia de una “rebelión popular”.

Sometidos a la precariedad y a la influencia de los discursos hegemónicos, trabajando en solitario, los elementos que encuentra un periodista para elaborar sus interpretaciones no son diferentes de los del resto de la sociedad. Sin embargo, el poder que se ha otorgado a los medios de comunicación (masivos o alternativos) hace que sean especialmente peligrosos, pues, como dice un viejo chiste periodístico, la diferencia entre un médico y un periodista es que el primero envenena a uno cada vez mientras que el segundo envenena a miles al mismo tiempo.

Muchos hemos hemos aprendido a poner en cuestión la información de los medios masivos, de hecho, pensábamos que difícilmente se produciría la infección de los medios alternativos salvaguardados por unos principios antiimperialistas históricamente consolidados y fuertemente arraigados en los periodistas de izquierdas. Sin embargo, la intervención militar reciente en Libia nos proporciona un interesante caso de estudio sobre el periodismo alternativo, ya que ha sido habitual la reproducción de técnicas manipuladoras que sólo eran habituales en los grandes medios.

Pongamos un ejemplo ilustrativo aparecido en Rebelión. Se trata de una entrevista a un periodista, Reed Lindsay, realizada por una periodista y un filósofo, Patricia Rivas y Santiago Alba. Seguramente se podrían haber elegido otros artículos, quizá más ejemplificadores, pero lo que hace especialmente interesante este texto es que se trata de una entrevista a un periodista en la que los entrevistadores conducen al entrevistado hacia la ratificación de sus propias posiciones sostenidas en este medio.

No es mi objetivo contraargumentar las respuestas del entrevistado ni las contradicciones en las que cae, ni hacer un análisis exhaustivo del texto, tan sólo señalar algunas de estas técnicas de manipulación mediática especialmente llamativas que tanto detestamos encontrar en los medios masivos.

El titular que encabeza la noticia: “Lo que sucedió en Bengasi y otras ciudades de Libia del 17 al 20 de febrero fue una rebelión popular” no es sólo un entresacado de las respuestas del periodista sino la respuesta que encierra la primera pregunta de la entrevista: “1-.¿Hubo o no hubo una revuelta popular en Bengasi?, y es ratificada por las siguientes cuatro preguntas: 2-.¿Fue lo ocurrido el 17 de febrero producto de una movilización popular espontánea o una conspiración franco-estadounidense-saudí? ,¿Quiénes participaron en ella? 3.-¿Quiénes formaron en la primera hora los cuadros de dirección de la revuelta? 4.-¿Estaba o no justificada la revuelta? ¿Era legítimo rebelarse contra Gadafi? El estilo de estas preguntas es poco periodístico ya que podrían contestarse con un sí o un no, pero simula el estilo de las encuestas, -técnica sociológica con la que los profesionales de la sociología solemos crear verosimilitud y certeza pues recoge de forma clara y precisa los datos de un muestreo-. La formulación de preguntas que resultan reiterativas pues se deducen de la primera respuesta (preguntas dos y tres), tiene un doble efecto, por un lado refuerza el mensaje central vía repetición: “rebelión popular”. Lindsay ya repitió cinco veces la palabra “popular” en el único párrafo que con el que contesta la primera pregunta, sin embargo, en la segunda pregunta se le pregunta nuevamente si fue una revuelta popular y se le añade “espontánea”. El segundo efecto de las preguntas repetitivas es que permite al entrevistado reforzar su opinión con elementos de comprobación empírica: “Después de pasar tres semanas en el este de Libia”, “estoy convencido”, “cualquiera podía constatarlo”, “me recordaron lo que había visto en la revolución egipcia” “hablé con muchos médicos”, “me contaron”.

Como preámbulo a la entrevista, los entrevistadores recurren a una técnica muy habitual en los medios masivos llamada “principio de autoridad”. En los medios masivos adopta dos formas, la primera consiste en precondicionar al lector haciendo que sea un personaje de prestigio (un deportista, un cantante, un actor, o un científico reconocido) quien opine sobre determinado tema, en general, político. Las opiniones de este personaje famoso tendrán mayor poder de persuasión que las de alguien con conocimientos sobre el tema pero que no es famoso. La segunda forma, la que aquí se adopta, es poner el curriculum de la persona a la que se entrevista al principio, mostrando así al posible lector que la persona entrevistada es una autoridad en la materia aunque el lector sea la primera vez que oye hablar de él. En este caso, se nos describe profusamente el curriculum de izquierdas con el que cuenta Lindsay: trabajó de colaborador en Telesur en Haití, República Dominicana, Honduras, EE. UU., Italia, Dinamarca, Egipto y Libia; fué premiado por esta cadena, se ha dedicado al “periodismo de investigación, concentrando sus esfuerzos en la injerencia de Estados Unidos en la región”, “hizo numerosas crónicas sobre los abusos de la misión de la ONU en Haití y sobre las maniobras del gobierno de Estados Unidos en la región”, etc. Después de leer esta introducción, inusualmente extensa en un medio como Rebelión, el lector ya sabe que no puede dudar de la filiación política del entrevistado, sabe también que sus respuestas están avaladas por una larga trayectoria profesional in situ, y que cuenta con un importante historial denunciando las intervenciones de Estados Unidos.

La fotografía con la que se ilustra la entrevista es también muy significativa y analizable. Ocupa un lugar muy destacado al estar situada en el centro y dividir la presentación del entrevistado en dos partes. El recorrido visual de izquierda a derecha conduce al lector del arma que está encima de un coche apuntando fuera de plano, a un grupo de “rebeldes” de espaldas, al cámara que está en primer plano pero de espaldas y finalmente al protagonista de frente, el periodista Lindsay con micrófono en mano que centra todas las miradas. El pie de foto nos confirma el carácter “independiente” del periodista y su trabajo: “Reed Lindsay y Jihan Hafiz, durante la grabación del documental independiente “Bengahazi Rising”, en febrero de 2011”

La introducción y la fotografía preparan convenientemente al lector. Por supuesto, también el hecho de que se haya seleccionado como la primera noticia que abrió Rebelión el día 5 de diciembre.

Es también una práctica generalizada en esta profesión mezclar hechos con interpretaciones, y confundir opiniones con argumentos, algo que podríamos llamar la técnica de la miscelánea. Por ejemplo, Lindsay dice que está convencido de que fue una movilización popular espontánea y no una conspiración de origen estadounidense y como argumento señala que “no he visto ninguna prueba de que el levantamiento popular que se dio se debiera a la injerencia extrajera”, o nos cuenta que “Sólo cuando resultó evidente que no contaban con la fuerza militar para resistir al ejército del gobierno de Muamar al Gadafi empezaron apedir la intervención de la OTAN”, o “se vieron obligados a tragarse esta intervención”, o “eran jóvenes, sobre todo estudiantes”, o “muchos libios dirían que la revuelta…”“En Bengasi todos los días me encontraba con alguien en la calle que insistía en llevarme a un barrio pobre para mostrarme que, a pesar de la riqueza del país, la pobreza era un problema real. Y así pude constatarlo…” “No es por nada que uno arriesga la vida sin ningún interés personal”. Además de la mezcla de opiniones como si fuera información, ninguna de ellas parece estar contrastada por datos y/o indicadores del conjunto del país, y tampoco parece preocuparle al periodista que estando en Bengasi y siendo abordado por la gente del lugar para que vea la pobreza de sus barrios tal vez hubiera algún sesgo.

Otro uso común entre los periodistas es tomar la parte por el todo. En este caso, los habitantes de Bengasi, y en concreto los que le abordan, son el pueblo libio en su conjunto, “Durante los primeros días de la rebelión en Bengasi, los libios que tomaron las calles y empezaron a formar un nuevo gobierno y una nueva sociedad….”; la rebelión fue popular porque eran “jóvenes, sobre todo estudiantes. Pertenecían a la clase trabajadora y a la clase media”;”Muchos jóvenes perdieron sus vidas enfrentando las balas en Bengasi… muchas mujeres enviaron a sus hijos únicos a luchar en primera línea y lo celebraron cuando se convirtieron en mártires”, “con el tiempo que tenía decidí dar prioridad al pueblo y no al poder”

La presencia física como criterio de verdad es cada vez más frecuente en todos los medios. Parece como si existiera una correlación automática entre ver y conocer o saber lo que ocurre, como si estar presente en el lugar de los hechos dotara a los reporteros de un aura especial de conocimiento. Me viene a la memoria el caso del reportero de RTVE, Mijayo que durante el bombardeo israelí a la franja de Gaza en el 2008-09, reportaba siempre desde el lado israelí con un fondo de tanques y soldados, sobre lo que ocurría en la franja. En este caso, Reed Lindsay afirma por cuatro veces que estuvo en Bensasi “tres semanas”, y en ese tiempo no sólo pudo saber lo que pensaba el pueblo libio, sino que existía relamente pobreza, que fue una rebelión pupular y espontánea, que “hay divergencia de ideas en Libia sobre los países miembros de la OTAN”, habló “casi exclusivamente con los libios en las calles y en las primeras líneas del frente”, visitó los barrios pobres e hizo un documental.

Las fuentes anónimas y su parcialidad es una de esas prácticas que, no por ser burdas, dejan de ser muy efectivas para generar opinión. La entrevista está cuajada de ellas: “los rebeldes entienden”, “hablé con numerosos médicos que habían trabajado en la zona de guerra y me contaron…”, “hablé con libios en las calles” “los libios sienten que la victoria sobre Gadafi es suya”, “encontré evidencias abundantes de que fueron ciudadanos ordinarios quienes se levantaron”, “Decían que habían empezado la rebelión” “la mayoría de ellos no se hacían ilusiones”, “muchos me decían que sacarían a Gadafi…” “las tropas de Gadafi dispararon a los manifestantes con armas antiaéreas…” En toda la entrevista no existe ninguna fuente que esté documentada, algún nombre de algún informante, o de algún médico para corroborar lo que cuenta, algún informe que avale sus datos sobre el número de muertes, tampoco existe, es evidente, ninguna fuente distinta a las de los rebeldes de bengasi.

Finalmente, quisiera llamar la atención sobre una forma de justificar una mentira mediática de la que no me había percatado hasta ahora en otros análisis. Los entrevistadores no le preguntan a Lindsay por la fabricación de la mentira sobre los bombardeos de Gadafi a la población, ya que se trata de una mentira contrastada, sino sobre el riesgo de que los hubiera: “¿Hubo realmente riesgo de una matanza en Bengasi en marzo de 2011? El montaje mediático de los inexistentes bombardeos desde el aire llevó a algunos sectores de la izquierda a poner en duda que hubiese habido ninguna clase de represión e incluso a negar que hubiera imágenes de la misma” Tal y como se formula la pregunta la repuesta no puede ser otra que la justificación del periodismo preventivo que generó dicha mentira. Así, Lindsay responde no sobre lo que ocurrió sino sobre la posibilidad del bombardeo, es decir sobre la idea de la matanza: 8.-“La idea de que iba a haber una matanza en Bengasi no fue algo inventado por los medios”, y cierra el párrafo con una afirmación que requeriría una reflexión de ética periodística pues partiendo de un hecho cierto -una mentira-, afirma que podría no haber sido cierto: “Obviamente no puede probarse que fuera a habar una matanza que nunca se produjo, pero hay muchos indicios que llevan a pensar que podría haber sucedido”. Sorprendentemente Gadafi recibe en boca de Lindsay una condena superior a la de la OTAN por un hecho que no cometió. Mientras que hablando de la “idea de los bombardeos” Lindsay le dedica cuatro párrafos a la represión del régimen de Gadafi, dedica apenas cinco líneas a contarnos que la OTAN “sobrepasó su mandato”.

* La autora es Doctora en Ciencias Políticas y Sociología, profesora de la Universidad Complutense de Madrid

¡La Túnez de Marzouki y Nahda cada día más amiga del sionismo!

2012-01-07T17:13:00.004+01:00

Por Alí Arraez y Fernando Casares

Como dijéramos en anteriores publicaciones, el actual gobierno tunecino liderado por el Partido Nahda, cuyo presidente es Moncef Marzouki, parece tener muy buena afinidad con el poderoso lobby judío sionista de Estados Unidos, el AIPAC, y a través de él con Israel.

Hace tiempo que venimos denunciando esta complicidad y contubernio con el sionismo por parte de los actores y cuadros que se erigen nuevas fuerzas políticas como consecuencia de la llamada "primavera árabe".

La izquierda hispano parlante, ciertos internacionalistas pro palestinos y algunos antisionistas deberían empezar a tomar nota de todo esto y no dejarse engañar más por ciertos referentes intelectuales de barro que no dicen nada, que son pura retórica y nunca informan sobre estas cosas (incluso viviendo allí).

Este nuevo Túnez ya nos presenta 3 motivos contundentes e implacables para rechazar de plano a su gobierno y denunciarle por complicidad con el sionismo y el imperialismo.

1) El fundador del Partido Nahda y Sheik, Rached Ghannouchi, se reunió en el Washington Institute (think thank creado por el poderoso lobby judío sionista AIPAC) el 30 de Noviembre para "tranquilizar" al lobby y al mismo tiempo a Israel. Pero él no es el primero que pasa por ahí. Su amigo, el primer ministro de Turquía, Erdogan, ya lo había hecho antes que él. El artículo es éste.

2) El actual presidente de Túnez, Moncef Marzouki, recibe y da reconocimiento al CNS sirio creado en Estambul y París. Se realiza una conferencia en un Hotel de Túnez a puertas cerradas entre parte de la comitiva de esta formación junto a su líder Bulhan Galiun. Se realiza una manifestación de protesta por parte de un sector del antisionismo árabe tunecino, denunciando este contubernio entre el gobierno de Túnez y el CNS y apoyando al pueblo sirio y a su gobierno por esta conspiración extranjera (mención también al pueblo libio). Aquí nuestro artículo pasado.

3) Y ahora, nuevamente el presidente tunecino Moncef Marzouki, recibe al senador judío sionista y miembro del AIPAC, Joseph Lieberman, que está en Túnez por segunda vez, para apoyar al nuevo gobierno y la llamada revolución en Túnez y reforzar los lazos con EEUU en los que llamó "una nueva era en las relaciones bilaterales". Aquí el artículo con el presidente de Túnez.

Pero todos estos datos, esta realidad en Túnez y en las llamada "primavera árabe" son silenciadas no solo por los medios de comunicación corporativos en Occidente, sino también por una nueva izquierda y progresía que se hace llamar pro palestina y antisionista... o mejor "anti" - sionista... como bien dice Gilad Atzmon.

Mientras esta izquierda humanitaria eurocéntrica sigue hablando desde la retórica hueca y sobregirada en sí misma, ocultando esto y sin información, sin datos, sin imágenes, sin vídeos, sin evidencias... nosotros seguimos demostrando lo que sucede sobre el terreno. Palabras al aire vs. hechos implacables.

Usted elige.

De izq. a der.: Joseph Lieberman y Moncef Marzouki

De izq. a der.: Joseph Lieberman y el Ministro de Relaciones Exteriores
de Túnez, Rafik Abdessalem

¡Un nuevo atentado en Damasco y la curiosa pista wahabí!

2012-01-06T23:45:00.001+01:00

Por Maritxu Naiz y Fernando Casares

Una explosión terrorista en la mañana del viernes golpeó el barrio de Al-Midan en Damasco, dejando a 26 muertos (por lo menos) y más de 63 heridos. La mayoría civiles.

La explosión tuvo lugar cerca de Hassan al-Hakeem (escuela de Educación Básica), un área que está llena de residentes y transeúntes.

El ministro del Interior el Teniente General Mohammad al-Shaar, dijo que un atacante suicida se explotó alrededor de las 10:55 am apuntando a un lugar lleno de gente y comercios con el fin de matar al mayor número de ciudadanos.

El Ministerio del Interior emitió un comunicado confirmando la información proporcionada por el ministro al-Shaar y señalando que la bomba también causó daños materiales a vehículos y edificios cercanos, incluyendo el Departamento de Policía, la Escuela de Educación Básica y comercios.

Las estimaciones preliminares sugieren que se trataba de diez kilogramos de explosivos de alta potencia.

Este atentado terrorista es el tercer golpe a la capital Damasco después de los dos atentados terroristas, menos de un minuto entre ellos, dirigidos a la Dirección de Seguridad del Estado y otro servicio de seguridad en Damasco el 23 de diciembre de 2011 y marca una escalada en los ataques terroristas que afectan a Siria.

El Ministerio del Interior dijo en un comunicado que el modus operandi de los ataques anteriores y la selección de áreas específicas (las cuales son muy concurridas con el fin de matar al mayor número posible de civiles) tienen el sello de Al-Qaeda por todos lados.

Los mártires que cayeron en el ataque terrorista serán acompañados de la Mezquita de al-Hasan en Al Midan a sus lugares de descanso final en una procesión popular y oficial en la tarde del sábado.

En estos momentos varias ciudades sirias se movilizan para condenar estos atentados terroristas.

Curiosa pista Wahabí

Lo que no cuentan los medios (a excepción de un comentario en Prensa Latina) pero si nos informa la página de Facebook de The Truth about Syria y Syrian Youth English, es el curioso comentario en su propia página de un supuesto terrorista sirio llamado Annuaehme Muhammad que vive en El Cairo y trabaja para el canal islamista wahabí SAFA.

La traducción al castellano de la página The Truth about Syria sería:

Annuaehme Muhammad, un terrorista sirio que vive en El Cairo y trabaja para el canal wahabí terrorista "Safa".Escribió en su estado de perfil de Facebook en la mañana de hoy antes del ataque terrorista que tuvo lugar en Al-Midan, barrio de Damasco. Escribió dirigiéndose a sus amigos y suscriptores:"Hay que esperar una buena noticia desde Damasco en el día de hoy, la noticia que significará un avance en la lucha contra el gobierno sirio".Se puede ver en su lista de amigos a otro terrorista, Omar Idleby, el representante de los "comités de coordinación" en Beirut. Omar Idleby es uno de los responsables de contrabando de armas en la ciudad siria de Homs.

Pero dos horas antes que The Truth about Syria, ya lo habían posteado en Syrian Youth English:

Y el post original (hace 16 horas) de este sujeto que luego cambió su foto de perfil y es el mismo nombre en árabe (según la traducción del árabe al español Mohammed Al Naimi) es el siguiente:

En su página de Facebook pueden encontrar fotos de este sujeto, como esta:

Sabemos por el comunicado sirio que el atentado ocurrió a las 10:55 am de Damasco. Por los datos del recorte en su muro y el tiempo en que lo presentó la página The Truth about Syria y la página Syrian Youth English, entendemos que este comentario en su estado fue por la mañana alrededor de las 10 am del Cairo, o incluso antes. Además la traducción dice claramente "Hay que esperar..." dando a entender que se trata de un tiempo antes del atentado.

¿A qué se refería este señor y por qué dar un mensaje tan claro sobre una noticia importante en la lucha contra el gobierno sirio ese mismo día y antes del hecho?

Sin duda este indicio, y el historial de este sujeto y junto a este canal wahabí, deberían ser contemplados como hipótesis de investigación por parte de las autoridades sirias.

Ponemos a vuestra disposición un vídeo momentos después del atentado:

¡Protesta antisionista en Túnez por Siria y contra el CNS!

2012-01-05T23:49:00.000+01:00

Por Haifa Bent Saara y Fernando Casares

Hace 2 semanas publicábamos la llegada a Túnez del líder del CNS sirio, Burhan Galiun, con recibimiento y reconocimiento del nuevo gobierno de ese país del Magreb.

También publicábamos una investigación de Tony Cartalucci, que ponía en evidencia los vínculos entre el actual presidente de Túnez, Moncef Marzouki, con algunos think thank estadounidenses.

Actual presidente y gobierno que el propio Santiago Alba Rico ve como razonable y lógico en un país musulmán, en un renovado auge del islamismo y neo califato que considera un camino al soberanismo y el socialismo. Sin palabras.

Es importante publicar esta protesta y su traducción por razones obvias. Muchos sabemos perfectamente que un sector del internacionalismo pro palestino y algunos antisionistas se han posicionado en apoyo a los rebeldes libios y actualmente a los rebeldes sirios como resultado de la llamada "primavera árabe". Otros simplemente hacen silencio, algo que los ubica, con el conflicto sirio, en una equidistancia asombrosa, sobre todo por la importancia de Siria en toda la región y en relación a la legítima resistencia palestina.

Podríamos decir que estas actitudes se deben al apoyo tácito de la línea pendular que está más ligada a los movimientos del nuevo Triunvirato en la región (gobierno turco, Hamás y la Hermandad Musulmana), que a una independencia de criterios y coherencia intelectual.

Viene muy bien reproducir esta protesta antisionista en Túnez y su traducción al castellano si con eso aportamos, una vez más, evidencias claras que demuestran que el escenario parece estar muy dividido, pero la coherencia sigue viva en varios sectores del mundo árabe.

Ponemos el vídeo de la protesta y luego su traducción:

Traducción:

Título del video: Protesta de tunecinos para deshacerse del pro-sionista Consejo sirio de Estambul

Mensaje de Túnez

Multitud gritando contra el grupo en el balcón, y Burhan Galiun, jefe del Consejo de Estambul, un comité creado entre Estambul y Francia para el control de Siria.

"Galiun eres un cobarde y títere del gobierno estadounidense"

"Mensaje a los Estados Unidos y Qatar: el pueblo tunecino es un pueblo libre (es decir, no estamos a la venta)"

(El sirio en el balcón tomó el zapato, nos lo enseñó y dijimos que somos como ese zapato! Uno de los sirios que estaba con nosotros gritó haciendo la comparación de nosotros con su zapato diciendo que éste era el tipo de diálogo que se espera de gente como él)

Multitud gritando cuando Galiun está bajo los zapatos (los sirios en la terraza se van)

"Fuera, fuera, sucios"

Hmed Kahlaoui, un prominente político de Túnez y jefe del Comité Antisionista en Túnez, da un breve discurso para aclarar la posición del pueblo tunecino sobre la decisión de nuestro gobierno en dar la bienvenida al grupo de Burhan Galiun en Túnez:

"Hemos venido hoy a decir que Túnez no puede acoger una conferencia que puede destruir Siria y alentar ataques ofensivos en contra de ella. El pueblo tunecino no acepta las decisiones que pueden perjudicar a Siria, poner en peligro la unidad nacional de Siria, para socavar el patrimonio nacional de Siria o el destino de la Siria Árabe, la resistencia palestina, libanesa e iraquí (que están en Siria) usando tierra tunecina".

"Estamos con Siria. Estamos con este gran país y su soberanía nacional, un país que representa y apoya a la resistencia contra los sionistas. Estamos con Siria, país que da 2/3 partes de su presupuesto a proteger el mundo árabe y apoya la resistencia. Los tunecinos amamos Siria y la protegemos. No vamos a renunciar a la defensa de Siria en contra de cualquiera que se atreva a atacarla. Vamos a volver y vamos a protestar de nuevo. Vamos a recordar a nuestro gobierno tunecino que no tienen derecho a apoyar a esta comisión que ni siquiera representa al pueblo sirio".

"Este comité fue creado en Estambul y Francia, y no tiene ninguna relación con el pueblo sirio. No tiene ninguna relación con la nación árabe tampoco. Este es el comité de colonización que está tratando de llevar a cabo un plan estadounidense y sionista. Recuerden la declaración oficial de Burhan Galiun de hace unos días en el que anunció que si llega al poder, patearía los movimientos de resistencia de Siria y reconocería a la entidad sionista".

"Es por eso que digo que este hombre, así como su comité, debe salir de Túnez. Túnez no acepta las ideas que van en contra de nuestros intereses nacionales y árabes, así como los principios de Siria. Que son una amenaza para la cohesión nacional siria".

"Queremos también decir a todos aquellos que están actuando en contra de Siria que se hagan responsables de sus actos porque están tratando de dividir a Siria y crear conflictos sectarios entre los sirios. Nos negamos a sus discursos y les decimos que se vaya al infierno porque quieren destruir a Siria, como lo hicieron en Libia".

"Esta es nuestra primera protesta contra estas personas y vamos a volver a dar la posición del pueblo tunecino. Apoyamos a Siria y la resistencia. Apoyamos al pueblo sirio y sus exigencias. Apoyamos la unidad de Siria y la soberanía nacional. Apoyamos la posición de Siria que fomenta la resistencia árabe. Gracias por su atención".

Contundentes palabras de este antisionista tunecino. Para que tomen nota algunos activistas que se hacen llamar pro palestinos y antisionistas.

Mohamed Kahlaoui (anteojos) hablando en plena protesta en Túnez

La Siria que no nos cuentan, ni nos muestran

2012-01-04T01:01:00.003+01:00

Por Fernando Casares

Han pasado 9 meses y sin embargo los medios occidentales siguen hablando de una represión sanguinaria por parte de las autoridades sirias sobre la oposición y civiles desarmados.

Lo que no cuentan los medios occidentales (que en su inmensa mayoría no están sobre el terreno y se dedican a reproducir la información de manera exagerada, cuando no falsa, del Observatorio Sirio de Derechos Humanos - OSDH- con sede en Londres) ni algunos medios progresistas eurocéntricos (incluso medios de izquierda alternativa), es la trágica realidad de una situación en la que están actuando en varias ciudades sirias grupos terroristas armados con tácticas de guerrilla urbana, sabotajes a convoys, autobuses, trenes y violencia de una crudeza escalofriante en la que no solo mueren agentes de seguridad sino civiles.

Lo primero que es necesario destacar es que, como dijo en su día el arzobispo palestino Hanna de Jerusalén, existen dos tipos de oposición en Siria. La oposición democrática que se manifestó al principio y que de maneras pacíficas exigía al gobierno reformas urgentes (en algunos casos llamados a elecciones) y que abrió ciertos canales de diálogo con el gobierno. Y la otra oposición que luego se fue formando en los bastiones históricamente enemistados con el sector minoritario alauita (secta shii) en el gobierno y que históricamente han sido combatidos generando una violencia extrema en ambos bandos en la década del 80 (por el padre de quien hoy gobierna Siria). En su gran mayoría esta oposición está formada por islamistas suníes y salafistas. Se podría hacer aquí un paralelismo con la Cirenaica de la Libia de Gadafi.

Este último grupo es el que ha tomado las armas y forma las filas del llamado Ejército Libre de Siria, entre mercenarios islamistas extranjeros que están pasando a través de la frontera turca (rebeldes libios y otros). Muchos de ellos combatientes de Al Qaeda en Afganistán y luego en sus países de origen. Un verdadero ejército yihadista que está siendo financiado y apoyado por las autocracias islamo-fascistas de Arabia Saudita, la pequeña y pujante Qatar (que ya actuó en Libia no solo con soldados, armas y vituallas sino a través de su canal Al Jazeera), la Turquía de Erdogan, EEUU y en la sombra y contrabando de armas por Israel. Los ciudadanos que apoyan a este grupo son personas de los barrios más populares de varias ciudades en Siria y atravesados por un islamismo de corte salafista y reaccionario arengado por varios líderes religiosos tanto en mezquitas como desde el exterior (Adnan Al Arour desde Qatar, Al Zarqaui desde Arabia Saudita, etc). Los HH.MM. sirios forman parte de este grupo y también el famoso CNS creado en Estambul y reconocido por varios países como Francia, España, Túnez, Libia, Turquía, Bulgaria, Italia y EEUU. Todos ellos abogan por la destitución de Al Assad por las armas e incluso por una intervención extranjera o zona de exclusión aérea, que ya sabemos de sobra lo que provocaría en el pueblo sirio.

A este respecto viene muy bien saber que la "oposición externa" representada por el CNS y los HH.MM. de Siria y la "oposición interna" representada en la Instancia de Coordinación Nacional (ICN) mostraron enormes diferencias a la hora de acordar una estrategia común. Esto es preciso tenerlo muy en cuenta porque muestra a las claras lo que también está pasando en Siria, como deja claro un teletipo de la agencia EFE:

"...En el fondo, subyacen las diferentes visiones que existen entre el CNS y ciertos sectores de la "oposición interna", que son acusados de buscar cierto grado de connivencia con las autoridades y que han llegado a ser agredidos en sus visitas a la sede de la Liga Árabe en El Cairo.

En primer lugar, el CNS considera al llamado Ejército Libre de Siria, soldados desertores que se han alzado en armas contra el régimen, como "el brazo que protege a los manifestantes", mientras que la ICN aboga por métodos exclusivamente pacíficos de protesta.

Las facciones también están divididas sobre una posible intervención extranjera, que la ICN rechaza por completo, pero que el CNS pretende dejar abierta "para proteger a los civiles".

El tercer punto de divergencia es que la Instancia rechaza adherirse al CNS, y aboga en cambio por agrupar a todos los movimientos en un Congreso General..."

Aquí se puede ver claramente estos dos grupos de oposición completamente distanciados en su manera de ver la realidad en Siria y las maneras de afrontar este conflicto armado. Pero los medios occidentales no dan cuenta en sus noticias de la importancia de este tema y solo se dedican a dar cobertura y apoyo en sus noticias a la "oposición externa" y su brazo armado, el llamado Ejército Libre de Siria.

En un artículo pasado dábamos cuenta del tipo de tratamiento por parte de los medios sobre las supuestas manifestaciones multitudinarias en contra del gobierno y que en una muestra de falta de ética y profesionalidad periodística adjuntaban a sus textos fotografías de estas manifestaciones multitudinarias pero que en realidad se observaba claramente que eran en apoyo al gobierno.

Pero lo que no muestran los medios y sí lo hacen los medios dentro de Siria y varios vídeos colgados en Youtube es una pequeña parte de lo que hacen y son estos grupos armados que luego aparecen en la prensa occidental como parte de los asesinados por parte del Ejército Sirio.

Mucho se habló últimamente y sobre todo a partir de una crónica desde Siria por parte del corresponsal del periódico español ABC, Daniel Iriarte, sobre los rebeldes yihadistas que han llegado a Siria a través de la frontera turca a luchar contra las fuerzas de seguridad del gobierno sirio. A continuación ponemos a vuestra disposición un documento videográfico de 11 minutos sobre parte de estos mujahidines que actualmente están combatiendo en Siria. Aquí el vídeo.

En Hama por ejemplo se ha dado a conocer un documento de 5 minutos que desmonta por completo que muchos de estos manifestantes sean pacíficos. Observarán en éste vídeo cómo están armados, cómo actúan y sobre qué terreno. Su táctica, la guerrilla urbana; su espacio, los barrios entre los vecinos, supuestos manifestantes y familias. Ya pueden imaginar en este contexto quiénes son los daños colaterales y por qué en muchos casos.

También existe una práctica que en su día fue denunciada con poco eco y tiene que ver con jóvenes que utilizan el ingenio para hacer propaganda de supuestos asesinados que curiosamente resucitan, como en este vídeo.

Mucho se dice acerca de los francotiradores del Ejército Sirio apostados en las azoteas que disparan indiscriminadamente a los vecinos desarmados. Pero lo que no cuentan los medios es que esta práctica se puede ver en algunos vídeos que ya circulan por Youtube pero en este caso por parte de estos grupos armados, como podemos ver en este otro vídeo.

Lo que no nos mostró la periodista Mónica Prieto es lo que opinaban los vecinos de Homs sobre todo lo que está sucediendo, en su caso autoerigiéndose en traductora e intérprete al mismo tiempo. Sin embargo, sí podemos mostrar la otra cara de lo que opina la gente en Homs de lo que acontece allí, como podemos ver en este vídeo.

Han circulado muchos vídeos acerca del maltrato y violencia de las fuerzas de seguridad sirias sobre civiles y manifestantes. Lo que no nos han explicado del todo ni nos han mostrado es lo que hacen muchos de estos grupos armados con las personas que capturan y que en algunos casos llegan a extremos de violencia y depravación humana difíciles de entender sino a través de la psiquiatría. El siguiente vídeo tiene imágenes explícitas de una violencia extrema e inhumana por lo que se recomienda no sean vistas por personas altamente sensibles. Este es el vídeo.

Pero como buena parte de los sirios empiezan a ver claramente desde hace tiempo, lo que parece suceder actualmente en Siria no es ni más ni menos que el intento de una confrontación confesional y religiosa entre una mayoría sunita y la minoría alauita que gobierna Siria. En este sentido, los vecinos de Homs lo tienen más que claro, como se puede ver en este otro vídeo.

Podemos así llegar a la conclusión de que en Siria se está dando un conflicto armado en pleno desarrollo que parece querer continuar con mayor violencia durante el año 2012 y de consecuencias impredecibles. Lo que queda claro es que una gran mayoría del pueblo sirio desea volver a la normalidad cotidiana y que se acabe este conflicto que desangra día a día al mismo pueblo y a sus mismos hijos.

En este contexto hoy más que nunca los sirios deben salir a las calles a pedir PAZ y construir junto a la oposición democrática y pacifica interna una salida negociada y justa a este conflicto. El gobierno sirio debe garantizar la seguridad de sus ciudadanos pero al mismo tiempo debe aplicar la ley con dureza en aquellos casos en los que las fuerzas de seguridad sirias hayan cometido excesos o asesinatos indiscriminados. Deben proteger a sus ciudadanos de estos grupos armados y generar el mayor consenso posible entre todas sus fuerzas políticas y sociales para que no se genere desde el exterior un escenario de bombardeos extranjeros como lo hemos visto en Libia.

En el ámbito internacional también se debe salir a las calles para pedir la PAZ en Siria y denunciar al mismo tiempo a los grupos de la oposición externa ligados a los intereses occidentales y geoestratégicos en la región. No se debe salir como coro de estos grupos de presión externos que lo único que lograrían es legitimar sobre la opinión pública internacional una posible intervención armada extranjera sobre el pueblo sirio.

Lo que no muestra Mónica Prieto de Periodismo Humano

2012-01-02T23:42:00.001+01:00

Por Fernando Casares

En un artículo anterior analizábamos parte de las Crónicas desde Siria que realizó clandestinamente la corresponsal de Periodismo Humano, Mónica Prieto.

En el mismo dejábamos claro cómo la periodista desde Homs (Siria) y un barrio controlado por el Ejército Libre de Siria, Baba Amr, no llegaba a mostrar nada de lo mucho que afirmaba y lo poco que mostraba no quedaba nada claro.

La periodista afirmaba que Homs y varias ciudades de Siria estaban siendo sitiadas literalmente por soldados del Ejército Sirio, entre incontables check points y francotiradores en las azoteas de las casas que mataban indiscriminadamente a civiles desarmados, llegando a testimoniar que aquello era una sangría insoportable ya para sus ciudadanos.

De hecho, en unos de sus vídeos llega a decir que los ciudadanos de Homs están en manos de Alá y que se quejan de que no tienen ayuda internacional (entendemos que en la línea de lo que demostramos con imágenes en otro de nuestros artículos donde se pueden ver llamados a "zona de exclusión aérea" como también pide el CNS sirio desde Turquía, Túnez, España y Francia, y hasta piden en algunos casos ayuda a la OTAN siguiendo el mismo patrón que en Libia).

Lo que no nos contaba ni nos mostraba es qué es exactamente el Ejército Libre de Siria y cómo opera. Lo primero que debemos destacar es que este Ejército actualmente tendría aproximadamente entre 15.000 y 20.000 rebeldes armados. Se dice generalmente que son desertores del Ejército de Siria pero algunos medios en Siria demuestran que este Ejército no tendría a más de 50 o 100 desertores en sus filas (la mayoría son islamistas radicales y mercenarios extranjeros libios, turcos, irakíes, jordanos y de otros países vecinos como sí contó el corresponsal de ABC Daniel Iriarte) aunque sí está comandado por el ex Coronel Ryad Al Asaad, como pueden ver en este vídeo (que curiosamente promete la caída del gobierno sirio y un destino similar al de Gadafi en Libia). Su bandera es tricolor pero verde, blanca y negra con tres estrellas rojas en la banda blanca. Es la bandera de Siria de 1932 a 1958, diferente a la de la República Árabe Unida (RAU) que se creó con acuerdo del Egipto de Nasser y el panarabismo de color rojo, blanco y negro con dos estrellas verdes (Siria y Egipto) y que es la actual de Siria. Esto es importante saberlo porque existen manifestaciones en las que se enarbolan las banderas del Ejército Libre de Siria y el lector podría confundirlas.

La táctica que emplea el Ejército Libre de Siria es la de guerrilla urbana y justamente lo que no cuenta Mónica Prieto en sus Crónicas es cómo estos grupos armados matan a civiles y fuerzas de seguridad como vemos en este vídeo en contraposición con el suyo que afirma lo que no muestra desde una esquina en Baba Amr, como pudimos ver aquí.

Pero es más, la periodista también dice que los ciudadanos sirios deben sortear la vida entre los disparos de los francotiradores del Ejército Sirio instalados en las azoteas de las casas, algo que tampoco muestra. Aunque nosotros sí podemos mostrar cómo lo hacen desde las azoteas, pero no por parte del Ejército Sirio sino por parte del Ejército Libre de Siria, como vemos en este otro vídeo.

Claro que tampoco nos muestra Mónica Prieto las manifestaciones pacifistas de los opositores sirios enarbolando banderas negras de la Yihad, como se puede ver aquí. Hubo también varios vídeos escabrosos y tremendamente fuertes que circularon por Facebook y Youtube finalmente terminó por eliminarlos por su alto contenido inhumano. En uno de ellos se podía ver una decapitación real a cuchillo realizada por un islamista radical sirio a un civil.

Pero tampoco nos faltarán fotos de asesinados y mártires del Ejército Sirio como podemos ver aquí, aquí y otra vez aquí, entre muchísimas otras, llegando a la cifra de casi 2.000 muertos en las filas del Ejército Sirio.

Lo que tampoco nos mostró Mónica Prieto en Homs es la multitud de ciudadanos en esa ciudad que se manifestaron en apoyo al gobierno sirio ante la llegada de los observadores de la Liga Árabe y que sin embargo los medios se cansaron de repetir las engañosas cifras de 70.000 manifestantes contra el gobierno y la represión de las fuerzas de seguridad ante esa manifestación... que curiosamente se dio en Homs y no fue reprimida. Esta cifra, como las cifras que tienen costumbre a citar la mayoría de los medios occidentales, es un simple copia y pega de lo que dice y distribuye el Observatorio Sirios para los Derechos Humanos (OSDH) con sede en Londres. Pero lo más curioso es que diversos medios sacaron titulares en esta línea y hablando de manifestaciones contra el gobierno de Siria y en sus fotos adjuntas al texto había imágenes de manifestantes pro gobierno en una clara muestra de rigor periodístico de cuarta:

Tele Noticias 7, 20 Minutos, Heraldo, Deia.

Cuando no, encontramos una clara contradicción entre el titular y texto, y la fotografía adjunta:

El Mundo.

O casos tan exagerados de 200.000 manifestantes que en el vídeo de muestra apenas uno podría hablar de no más de un par de miles:

Euronews

Y podríamos seguir, y seguir, y seguir demostrando cómo los medios manipulan la información, tergiversan, mienten, exageran y demuestra poca ética periodística en sus informaciones.

Pero tampoco nos olvidamos del caso que denunció en su día Mónica Prieto y su rigor periodístico para hacer de esto una noticia, sobre una lesbiana bloguera siria entre rejas en Damasco:

El Mundo

Y una semana después nos decía esto otro dejando las disculpas en manos del que lo inventó todo:

El Mundo

Como decíamos en otro artículo, éste es el periodismo que nos des-informa. Como la santísima trinidad, una cuestión de fe. Como el amor... ciego.

Mónica Prieto de Periodismo Humano

La izquierda posmoderna (ninista) y su "primavera árabe"

2012-01-02T15:23:00.002+01:00

Por Fernando Casares

Es la nueva izquierda del siglo XXI. En realidad nacida tras la caída del Muro de Berlín y la disolución de la Unión Soviética. Hija del Fin de la Historia, bebe de intelectuales posmodernos como Derrida, Deluxe, Lipovestsky, Lyotard, Baudrillard, Vattimo... con el fin de superar los anteriores esquemas de interpretación y análisis. Encuentran a la vaca sagrada de los huevos de oro en las Organizaciones No Gubernamentales (ONG's), alterglobales, y los discursos sobre Derechos Humanos, su nuevo Dios, un absoluto y un fin en sí mismo.

Para esta izquierda que posee medios alternativos, escribe en medios progresistas, tiene referentes intelectuales en todo el mundo y no pocos recursos, parece que los DD.HH. son solo de carácter político y deben imponerse en todos los pueblos del mundo a cómo de lugar, así amplios sectores del mismo estén famélicos o neocolonizados, o por el contrario gocen de un índice de desarrollo humano enviadiable. Para esta izquierda que mayoritariamente habita en el llamado "primer mundo" y está profundamente atravesada por un profundo pensamiento neocolonial y eurocéntrico, los gobiernos del llamado "tercer mundo" son en muchos casos "regímenes", sus gobernantes son "dictadores" y en ciertos casos crueles y sanguinarios. No importa tanto si esos dictadores nunca agredieron a ningún otro pueblo, como los gobernantes de sus países de origen, que curiosamente en este caso les llaman "mandatarios, presidentes o primeros ministros" sin los adjetivos que suelen utilizar para los otros. Nunca verán a esta izquierda primer mundista criticar con tanto ahínco y repletos de adjetivos a sus propios mandatarios. ¿Llamar a Sarkozy dictador y genocida? ¿Llamar a Obama sanguinario y criminal? Nunca. Eso está reservado a los "excéntricos" dictadores del Tercer Mundo, siempre bárbaros y que apenas saben lo que son los DD.HH. o la violencia de género.

Esta nueva izquierda ya no habla de proletariado, trabajadores, clases sociales o justicia social, para ellos eso está desfasado, fuera de lugar, no está de moda y es poco electoralista... ahora hablan de "99%", "sectores sociales", "lucha social" y la niña bonita: sociedad civil (hábilmente instalada por el discurso neoliberal de los célebres miembros de la Sociedad Mont Pellerin). En España y Europa es el movimiento de Izquierda Anticapitalista el mejor exponente de esta nueva izquierda, entre muchísimos otros.

Son la nueva vanguardia imperial de la progresía. Apoyaron a los rebeldes pro occidentales en Libia nivelando a la OTAN con los gobernantes incómodos de forma insólita, aún después de ver todo lo que se ha visto en todo este año sobre el genocidio de la OTAN en contubernio con sus admirados "rebeldes".

Llegaron a decir que la OTAN había bombardeado poco, que era necesario que Occidente armara a los "rebeldes", que aquello era una Revolución democrática y popular y que Gadafi era un tirano sanguinario que tenía a su pueblo en la peor de las Dictaduras (sin importar realidades sociales y económicas de las que gozaban los libios). Sus energías dialécticas puestas en Libia (antes en Costa de Marfil) generaron una división sin precedente en la izquierda mundial, de tal forma que provocaron una desmovilización contra la OTAN que resultaba sumamente vital, llegando a ser así, con sus discursos, ética e intelectualmente cómplices de la organización criminal atlantista por inacción y pasividad, por nivelación y equidistancia... o simplemente por no denunciar con el mismo ahínco y fuerza a la OTAN que a Gadafi.

Ven en cada esquina una Revolución si alguien se queja en la Plaza... pero sobre todo si es fuera de Europa, porque como suele pensar el eurocentrismo en general... fuera de Europa es difícil encontrar Democracias.

Ahora repiten el mismo patrón en Siria y admiran el neo otamanismo pendular de Erdogan (así sea un fiel aliado de la OTAN, niegue que haya existido un genocidio armenio, masacre al pueblo kurdo y tenga estrechos vínculos con Israel) y el islamismo llamado "moderado" de la Hermandad Musulmana (que llegó a ser moderado porque ayer era violento pero sigue hablando de la sharia y reconoce a Israel hasta el 67 como los HH.MM. de Siria).

Algunos, como Santiago Alba Rico (referente patológico de esta nueva izquierda) han llegado a decir que el neocalifato e islamismo que se impone desde Marruecos hasta Turquía (y ahora se pretende por las armas y el terrorismo en Siria) es la mejor solución para los pueblos árabes y un camino soberano hacia el Socialismo. Pero mejor leerlo en sus propias palabras:

"... no cabe descartar la configuración en los próximos años de una especie de nuevo califato, guiado por una Turquía semi-independiente (y no por Arabia Saudí), de corte democrático, moderno y contrahegemónico. La situación es demasiado incierta para hacer predicciones, pero nada tiene de provocativa la afirmación de que en esta zona del mundo es el neocalifato el camino más probable -si lo hay- hacia el soberanismo y el socialismo".

Desde la Turquía contra hegemónica hasta el neo califato como camino hacia el soberanismo y socialismo... ambas no solo falsas sino absolutamente erradas, sobre todo si tenemos en cuenta la realidad de la Turquía actual y la historia del Norte de África en sus guerras de liberación colonial en los años de posguerra. El islamismo, no puede sino verse como una manifestación política actual de los pueblos árabes, una más y probablemente dominante hoy día, pero de ninguna manera soberanista o cercana siquiera al socialismo. Sus claros vínculos con Occidente y el liberalismo económico la alejan definitivamente, desde Marruecos hasta Turquía.

Y esta izquierda de apariencia tolerante, a todos los que no comulgamos con sus ruedas de molino nos cataloga con una ligereza escalofriante de estalinistas o sectarios, defensores de Dictaduras o tiranos sanguinarios y autócratas. Nos relega al vetusto y viejo debate previo a la caída del Muro de Berlín, como si el Imperio a partir de ese acontecimiento histórico se haya humanizado.

No importa si probamos cómo el Partido de la Justicia y el Desarrollo en Marruecos apoya al Rey de Marruecos y su política de alianza con EEUU. No importa si probamos cómo el Partido Nahda en Túnez se reúne en el Washington Institute (creación del poderoso lobby judío sionista AIPAC) y su presidente tiene claros vínculos con la NED y el FIDH. No importa que el CNT en Libia tenga relaciones estrechas con Sarkozy y su Ministro de Relaciones Exteriores "real" Bernard Henri-Levy. No importa si los HH.MM. en Egipto tienen claros vínculos con la Turquía otanista de Erdogan, están dispuestos a reconocer a Israel y hablar de la solución de los 2 Estados hasta el 67, al igual que sus socios en el futuro gobierno, el Partido Al Nour. No importa si probamos cómo actúan la Turquía de Erdogan en contubernio con EEUU, la OTAN y discretamente con Israel. No importa si probamos que el CNS está vinculado con todos los anteriores y los HH.MM. sirios aparecen en los canales israelíes diciendo que si ellos llegan al poder en Siria habrá paz con el Estado Hebreo, reconociendo al Estado de Israel, defendiendo la solución de los 2 Estados separados a partir del 67 y se olvidan de hablar del derecho inalienable al retorno de los refugiados palestinos.

Todo esto no existe para ellos. La cacareada complejidad de la que tanto se vanaglorian conocer... es un discurso desprovisto de datos, información, imágenes y solo provisto de retórica posmoderna sin asidero en la realidad. Quien no lo entienda, simplemente es porque no comprende la complejidad del mundo árabe.

Así comenzamos el año 2012, mientras en Siria repiten el mismo guión.

The Libyan Magazine
https://www.facebook.com/pages/The-Libyan-Magazine/231366846879352

El Che Guevara del siglo XXI: de la remera en Europa a los carteles
pro occidentales en la Libia rebelde

El islamismo y neo califato soberanista hacia el socialismo del que
habla Santiago Alba Rico (Libia)

La Siria de Mónica Prieto y Periodismo Humano

2011-12-31T03:32:00.001+01:00

Por Fernando Casares

A esta altura el lector debe saber que Periodismo Humano (PH) tiene un línea editorial ciertamente ambigua en Palestina. Y en Libia, por ejemplo, apoyó a los llamados "rebeldes" libios y su CNT.

Lo que está haciendo Periodismo Humano en Siria y su enviada especial Mónica Prieto es para el análisis.

Pueden leer, ver las imágenes y visionar los vídeos de este artículo. Sin duda PH hace una labor de periodismo que a priori pretende ir más allá y ser creíble en comparación con el resto de medios, todo hay que decirlo: se lo curran. Pero atención, veamos.

En el artículo se afirma que el Ejército Libre de Siria (ELS) controla varios barrios de Homs, como por ejemplo el de Baba Amr, que podrán ver en este vídeo. Dice que el ELS está formado por militares desertores (esto ya se encargaron de desmentirlo varios medios, en realidad son pocos los que desertaron y la mayoría se han ido a Turquía).

Pero lo curioso es que el texto no se cuestiona esto mismo. Es decir, tenemos varios barrios de Homs controlados por el ELS (compuesto en su mayoría por milicianos islamistas radicales sirios y mercenarios extranjeros). ¿Esperan que el Ejército de Siria (ES) no haga nada al respecto? Evidentemente ante un grupo armado que pretende combatir al gobierno por las armas lo más lógico es que sea respondido por las fuerzas leales a ese gobierno, también por las armas. Curso de lógica elemental. Claro, ellos dirán que se armaron por los asesinatos indiscriminados a población civil desarmada. Pero esto cuesta creerlo por lo que comentaremos más abajo y no está demostrado a día de hoy.

Dejemos de lado las manifestaciones en la Plaza del Reloj de Homs (multitudinaria) en apoyo al gobierno:

Manifestación pro gobierno en la Plaza del Reloj en Homs

Dejemos de lado la manifestación al paso del vehículo oficial de los observadores de la Liga Árabe que muestran a multitud de manifestantes aborrotando la calle y subiéndose al techo del vehículo para mostrar su apoyo al gobierno sirio como se ve en éste vídeo.

Lo que sucede en Homs entonces parecen ser escaramuzas diarias entre el ELS y el ES. Si el ELS controla barrios, podemos suponer que están entre los barrios, en cualquier lugar, en las casas, incluso en las azoteas. De alguna forma a resguardo pero entre la gente y las casas, es evidente, es una guerra urbana. Lo mismo para el ES, probablemente, más allá de los check points que dicen son 40 pero que no muestran ninguno, curiosamente.

La periodista dice que el ES mata todos los días a decenas de manifestantes. Sin embargo no vemos en otro vídeo del siguiente artículo que en esas manifestaciones pacíficas (en la que piden ayuda a la Comunidad Internacional y a la Unión Europea, incluso hay imágenes que piden ayuda a la OTAN como mostramos en un artículo pasado) ninguna escaramuza ni a nadie al que le maten.

Por tanto, podemos inferir que en realidad las muertes se originan por escaramuzas entre el ELS y el ES... y los daños colaterales no sabemos quienes son los que los provocan porque como dijimos en el párrafo anterior tanto el ELS como el ES pueden estar entre las casas y las azoteas donde vive gente. No hay pruebas de ello más allá de testimonios de un lado o del otro.

Pero observen este vídeo.

La periodista Prieto se ubica en lo que parece ser una esquina de una avenida sensible a los tiros que según ella son del ES, pero sabiendo que está el ELS controlando varios barrios tampoco nos consta que esto sea como dice la periodista que no nos muestra a los que disparan en ese vídeo (lo podemos entender sí, es evidente, hay que cubrirse). Supongamos que sí. Pues en el vídeo tampoco demuestra nada, no muestra a nadie abatido por esos tiros supuestamente del ES. Nos habla de soldados, de check points... pero curiosamente en sus artículos no aparecen.

Veamos cómo corre la gente. Cruza la calle rápidamente para no ser blanco de los supuestos francotiradores (que nunca vemos ya que la cámara tampoco se mueve, ni siquiera se asoma con un trípode en mano o algo que permita que la cámara se asome sin que por ello lo haga el cuerpo, no nos prueba nada que sean del ES los tiros).

Si suponemos que son del ES imaginamos que entonces la periodista y esas personas que cruzan corriendo están justamente en un barrio controlado por el ELS (que está muy bien armado y por armas israelíes por cierto ). Pero también vemos que mientras hay gente que cruza corriendo, hay algunas motos o bicicletas o autos que también se cruzan en ese momento y no van tan rápidamente o de manera desesperada. Digamos que no van lento, pero no parece que tengan tanta desesperación como los que corren que mientras cruzan nunca hay tiros. ¿Podríamos preguntarnos, por los sonidos de los disparos que parecen estar no muy lejos pero tampoco al lado, que sean del ELS en escaramuzas con el ES? Es muy problable si no somos mal pensados y creemos que en realidad son tiros del ELS para la cámara y el show, como se cansaron de mostrarnos en Libia a los costados de la carretera desde donde lanzaban todo tipo de proyectiles y morteros a la nada.

¿Qué nos deja claro a todo esto Periodismo Humano y la periodista Mónica Prieto?

Que en el vídeo de la manifestación civil desarmada no hay tiros ni asesinatos del ES.

Que en el vídeo en la esquina donde se dan estos tiros no sabemos de dónde vienen, quiénes los producen o si son escaramuzan entre el ELS y el ES. No vemos ningún daño colateral ni ningún muerto.

Que las fotos que nos muestran a un joven muerto y a otro civil muerto en una camilla no sabemos si fue un daño colateral del ES o del ELS, más allá del testimonio (hay testimonios opuestos a ello en otros medios, incluso terroristas que reconocen públicamente haber disparado contra manifestantes). Ni tampoco sabemos si el supuesto civil muerto que yace en la camilla era un hombre armado del ELS.

Que las fotos de las manifestaciones en Homs son bastante menos numerosas que las que vimos en la Plaza del reloj de Homs en apoyo al gobierno.

Y sobre todo, que todo lo que dice el texto lo dice sin poder demostrarlo, ni soldados, ni check points... nada de nada más allá de algunas fotos y estos vídeos. No demuestran ni bombardeos del ES (como si se han visto en Libia pero por parte de la OTAN), no muestran a más que dos muertos, cuando dicen que mueren decenas todos los días. ¿Dónde están las fotos de los restantes muertos?

Sabemos cuál es la posición de PH en lo que llaman la primavera árabe y cuál es la posición que tuvieron en Libia. Lamentablemente y a pesar de que parecen querer ir más allá que los demás medios... no llegan a demostrar nada de lo que dicen.

Este es el periodismo de hoy. Una cuestión de fe.

Mónica Prieto, de Periodismo Humano en el barrio de Baba Amr, en
Homs (Siria) Tenemos entendido que Siria es un país laico y las
mujeres van con velo o sin él, pero ella se pone velo en
ese barrio. ¿Por qué?

¿Son los Bin Laden amigos de Israel?

2011-12-28T23:55:00.003+01:00

Por Maritxu Naiz y Fernando Casares

El periódico La Vanguardia nos ofrece dos documentos imperdibles. Las dos son entrevistas realizadas a familiares directos del líder de Al Qaeda presuntamente asesinado, Osama Bin Laden. La primera entrevista realizada a su hijo favorito Omar Bin Laden y publicada en el mes de Abril de 2011. La segunda entrevista realizada a la esposa de este último, Zena Bin Laden publicada en el día de hoy. Ambos viven en Doha, bajo la protección y seguridad del Emir de Qatar.

En la primera entrevista a Omar Bin Laden podemos apreciar lo que opina y piensa de Arabia Saudita, Qatar y sus líderes. ¿Ingenuidad? ¿Pensamiento débil, elemental? Juzguen ustedes:

(...) Usted justifico antes el ataque de la coalición contra el régimen de Gaddafi y entiendo que apoya las revoluciones árabes…

"Puede ver que en muchos países los pueblos se unen para tumbar a los gobiernos. Por diferentes motivos eso no ha pasado en mi país, Arabia Saudí y yo agradezco a nuestros líderes, al rey Abdala, que Dios lo bendiga, y que bendiga a la familia A-Saud, pienso que actúan justamente y por eso el rey saudí no tiene problemas. Esto es porque él es justo. Bendito sea también el pueblo qatarí, y el emir el jeque Hamed por lo que hace en todo el mundo en nombre de la paz. Gracias a Dios la situación en el Golfo Pérsico es buena. En cambio en los países del norte de África hay luchas entre los gobiernos y los pueblos. Si los pueblos no quieren a su líder, el tiene dos posibilidades: arreglar lo que desagrada al pueblo o dejarlo todo y poner a alguien en su lugar, alguien que el pueblo ha elegido. Pero luchar contra ellos, oponerse, matarlos… no es algo bueno. Los países fuertes del mundo deben intervenir y corregir esta situación. Si hay revoluciones quiere decir que el líder lo hace mal y hace pasar hambre a su pueblo. Pero en nuestro país no ha habido revolución, esto quiere decir que el rey y los que le rodean lo hacen bien. Son mejores que en los demás países" (...)

Más adelante se expresa sobre Libia, Gadafi y la intervención imperialista:

(...) ¿Cree que es necesario derribar a Gadafi?

"Sobre Gadafi pienso que tanto el como su hijo llevan a cabo acciones terroristas contra civiles de su país. Los ciudadanos al principio no intentaron derribarlos pero al final no les queda otra alternativa. Gadafi y su hijo son como una organización terrorista".

¿Cree que la oposición y la comunidad internacional –incluyendo a Qatar- deben detener a Gadafi?

"Sí, y si recibo permiso del rey saudita, iré a detenerlo personalmente" (...)

¿Queda claro lo que piensa el hijo favorito de Osama Bin Laden? Pero por si esto fuera poco, vayamos a la entrevista publicada hoy mismo a su esposa Zena Bin Laden. No tiene desperdicio.

(...) Es curioso que la nuera de quien fue el terrorista más buscado del mundo después del 11-S tenga raíces judías.

"Sí, aunque soy musulmana, tengo raíces judías. Mi abuelo se llamaba Albert Jacobs y es posible que antes fuese Yakubovitz. Se casó con una cristiana británica y tuvieron dos hijas. Mi tía decidió que no quería ser judía y rechazó casarse con un novio judío, porque temía a los nazis. Ella cambió su apellido a Jackson. En el fondo eso no cambió nada, ya que ellos siguieron siendo las mismas personas... Cuando mi madre tenía 14 años conoció a un musulmán de 16 que había emigrado de Oriente Medio. Cuatro años después se casaron y nací yo. Íbamos a la sinagoga. Pertenecíamos a un movimiento juvenil judío y muchos de mis mejores compañeros de infancia eran judíos. Más de la mitad de la gente con la que crecí lo era. Mi hermana incluso estuvo en Israel un tiempo. El colegio judío en el que estudiamos toda la vida estaba en Presswitch, Manchester. A veces íbamos también a la iglesia y a la mezquita y hasta conocimos a gente de Hare Krishna. Me casé dos veces, tuve tres hijos y me divorcié".

¿Era consciente Osama bin Laden de que la mujer de su hijo preferido, Omar, tiene una madre medio judía?

"Yo creo que sí, que él era consciente de que Jane (mi nombre anterior) o Zena es judía. Su problema era, sobre todo, con el hecho de que yo hable abiertamente y diga lo que pienso. Porque yo siempre me he expresado abiertamente. Por ejemplo, a favor de los derechos de la mujer, de los derechos humanos e incluso de los derechos de los animales. Él sabía que yo estaba dispuesta a luchar por mis principios".

Omar bin Laden, su marido, que fue educado para liderar Al Qaeda, ¿cómo reaccionó?

"Me preguntó: ¿eres judía? Le dije que sí. De hecho, mi madre es medio judía y yo hoy en día soy musulmana practicante. Las civilizaciones musulmana, judía y cristiana tienen que aprender a vivir unas junto a otras. Yo no puedo unirlas, pero con mis palabras puedo influenciar a la gente en ese sentido. Yo pienso que al final, algún día en el futuro, habrá paz. Todos tenemos nuestro origen en Oriente Medio. Tardará un poco, pero hay que educar para la paz, para debilitar a todos los fanáticos a los que han lavado el cerebro. Para que sus hijos sean diferentes de esos radicales.Yo personalmente creo que lo que más tengo de judía es que nunca me callo y siempre digo lo que me parece justo. Además, tenemos negocios de construcción en Qatar y me considero una buena empresaria".

¿Y no teme que esos radicales le ataquen a usted ahora que saben su pasado hebreo?

"Yo no lo escondo. No tengo motivo para avergonzarme. ¿De qué me pueden acusar? De que mi abuelo y mis antepasados eran judíos? No creo que eso sea motivo para atacarme. Todo empieza y acaba con la educación. El mundo árabe está cambiando, se está abriendo al mundo. En Israel hay judíos y musulmanes que viven unos junto a otros, a pesar de los problemas que tienen. Hay lugar para todos. Cuando yo era joven, pensé en ir a Israel, a un kibutz, pero luego me dije que las condiciones de vida eran demasiado espartanas para mí. Ahora, tanto a Omar como a mí nos gustaría ir a Israel si nos invitaran. Los Bin Laden deben hablar de paz en todo el mundo" (...)

Si, si... como leen. Que la esposa y el hijo preferido de Osama Bin Laden, que respetan y admiran a los gobernantes de Arabia Saudita y Qatar (quienes les protegen), les gustaría ir a Israel si les invitan.

Pero estas dos entrevistas no cerrarían el círculo sin colocarle la guinda a este postre islamo-sionista. ¿Quién es el periodista de La Vanguardia que les hace esta entrevista? El enviado especial a Qatar para realizar estas dos entrevistas imperdibles se llama Henrique Cymerman. Un periodista portugués de raíces malagueñas que reside en Israel desde los 16 años y se licencia en Ciencias Sociales por la Universidad de Tel Aviv. Trabaja para La Vanguardia desde 1991 y para Antena 3 desde 1992. Quien le realizó una entrevista al propio Isaac Rabin 24 horas antes de que le asesinaran.

Toda un promesa del periodismo sionista que se interesa, al mejor estilo Bernard Henri-Levy, en la familia directa del líder de Al Qaeda.

Quien crea a esta altura de los acontecimientos que Al Qaeda ha sido y es una organización yihadista que lucha desde el Islam más puro contra el invasor imperialista norteamericano o el ocupante sionista en tierras palestinas, entendemos que debería revisar seriamente sus ideas y creencias. Estos últimos 10 años vienen demostrando no solo que dicha organización fue apoyada, entrenada y financiada por la CIA para combatir en Afganistán al invasor soviético, sino que es una auténtica creación de los servicios de inteligencia de Estados Unidos (y probablemente Israel) con el fin de mostrar un Islam radical totalmente opuesto a la realidad de todo musulmán de a pie. Una operación en la misma línea de la Teoría del Choque de Civilizaciones y de una islamofobia galopante.

Como bien dice el legislador iraní Esmail Kowsari:

"Bin Laden, a quien todas las naciones musulmanas desprecian, era simplemente un títere en manos del régimen sionista (de Israel) para mostrar una imagen violenta del Islam tras los atentados del 9 / 11"

Algo ya fue reconocido por la propia Hillary Clinton y sin embargo parece olvidar nuestro ilustre Primer Ministro de Hamás en Gaza, Ismail Haniye, que llega a llamar a Osama Bin Laden "Santo guerrero del Islam".

¿Será por eso que ahora Hamás está cada día más cerca de Turquía, Egipto, Qatar y Bahrein, países elegidos para su gira como informamos hace poco?

¿O a sus movimientos pendulares que tienen como destino y guía a la Hermandad Musulmana y su nueva capital Ankara?

Lo cierto es que esta segunda década del siglo XXI nos muestra de manera implacable el verdadero rostro de la confusa y hiperreal primera década. Pero lo peor acaso esté por venir...

(En las fotos: Zeina y Omar Bin Laden)

Libia sigue viva y resiste

2011-12-28T13:10:00.000+01:00

Por Purificación González de la Blanca

Libia está bajo ocupación, hay soldados extranjeros por todas partes, sin contar el incontable número de mercenarios (género blackwater) que pulverizan la ley y protegen los intereses de los carroñeros. Los aviones y helicópteros patrullan cotidianamente el espacio aéreo libio sin que los medios de comunicación hagan mención del tema. Se supone que se quiere pretender que todo va bien en Libia como en la vieja expresión: "No hay noticias-buenas noticias".

La situación política es altamente inestable. Los libios no aceptan el gobierno impuesto por Occidente, con el apoyo de la OTAN, que ha puesto sus riquezas en manos extranjeras y ha destrozado un país que fue próspero y gozaba de pleno empleo. Crecen los focos de subversión.

El CNT les ha privado de todo lo que tenían: no hay trabajo, no hay sueldos. Los hospitales y escuelas, y los rebaños, y los barcos de pesca y las estaciones eléctricas, y las conducciones de agua... han sido bombardeados. Las familias están de luto, los niños no van a clase, los enfermos carecen de tratamientos, no hay luz ni agua, los cultivos comienzan a secarse a causa de que la OTAN bombardeó las conducciones de agua...

Durante estos días miles de libios buscan por el desierto (jamada) los terfes, especie de trufa que aparece tras las lluvias, con cuya venta esperan obtener unos pequeños ingresos que les permitan sobrevivir. Magnífico "paraíso democrático" el que ha instaurado Occidente en Libia.

¿Todo va bien en Libia? ¿Podrán los medios de comunicación continuar manteniendo sus mentiras?

Es cuestión de tiempo.

Liberación de todos los presos gadafistas de una prisión de Bengasi

Se informa que un fuerte contingente armado ha tomado por asalto la prisión del distrito de El Haouari en Bengasi liberando a todos los partidarios del líder Al Gadafi que allí se encontraban y que habían sido capturados durante la criminal ocupación de Libia por parte de la OTAN.

Los antimperialistas que han recuperado la libertad son de varias nacionalidades, libios y argelinos, entre otras, lo que muestra la constitución aún de forma embrionaria, de un frente antimperialista que agrupa a los pueblos de la región para rechazar la agresión de la OTAN. La detallada preparación de la operación ha evitado derramamiento de sangre y ha culminado con un éxito completo.

La operación evidencia la crisis y fracaso del “CNT” y de sus mentores de la OTAN en controlar elementos sustanciales del aparato estatal como las prisiones y, además, la operatividad de la resistencia en un territorio particularmente controlado por la OTAN.

Es evidente que las fuerzas patriotas verdes tiene como uno de sus objetivos prioritarios salvar de la tortura, cárcel y asesinato a valiosos cuadros civiles, militares, revolucionarios y tribales que están llamados a cumplir tareas relevantes en la nueva etapa de resistencia en que entra el país.

La ciudad de Bengasi ha sido puesta en estado de emergencia tras la noticia.

Hamas adhiere al movimiento pendular de Erdogan y la Hermandad Musulmana

2011-12-28T00:55:00.001+01:00

Por Fernando Casares

Nada que nos sorprenda a esta altura.

Hamas, en un movimiento pendular y sin perder de vista la nueva configuración en la región diseñada desde Occidente, se alinea con la política de Erdogan y de los Hermanos Musulmanes de manera más que pública.

El líder de la organización islamista en el exilio, Khaled Meshal, no solo se ha distanciado de Damasco sino que reiteró hoy que su movimiento ha aceptado un programa político de unidad nacional que contempla la creación de un Estado palestino en las fronteras de 1967.

Esto supone de facto, el reconocimiento del Estado de Israel que negaba en su carta fundacional.

Explicó que todas las facciones han aceptado un programa político que incluye la creación de un estado palestino independiente en las fronteras de 1967 con capital en Jerusalén Este, postura que hasta ahora defendía únicamente la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), de la que Al-Fatah es su columna vertebral.

Es bueno recordar que la solución de los 2 Estados, paradójicamente y aunque públicamente se oponga el actual gobierno de Israel, es la misma que defienden los judíos israelíes de a pie, pero no por solidaridad con el pueblo palestino sino por desear un Estado Judío separado de los palestinos (algo que los palestinos del 48, casi el 20% de Israel, vislumbran con temor y denuncia).

La carta fundamental de Hamás exhorta hasta ahora a la destrucción de la "entidad sionista" (como denomina a Israel) y la creación de un estado en toda la Palestina histórica de antes de 1948.

Recordemos que el Primer Ministro en Gaza por parte de Hamas, Ismail Haniye, se fijó una gira por Egipto, Turquía, Qatar y Bahrein. Lo que confirma aún más, si cabe, este movimiento pendular y se aleja cada día más de Líbano, Siria e Irán, sus aliados históricos.

No viene nada mal tampoco hacer un repaso a las relaciones entre EEUU, Turquía e Israel en todo este entramado. Como expresara un medio cercano a la inteligencia israelí, DEBKAfile, en junio de este año:

"Después de más de un año de tensas relaciones, Turquía ha decidido restablecer la colaboración militar y de inteligencia en el Mediterráneo oriental con Israel y como cabeza Ankara para una confrontación militar con Siria, según fuentes militares exclusivas de DEBKAfile. El acuerdo concertado entre el presidente Barack Obama y el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu también se da al primer ministro turco, Tayyip Erdogan, un papel en la diplomacia israelí-palestina y la posibilidad de llevar a Hamas en este proceso".

"El acuerdo fue discutido en una conversación telefónica que tuvo lugar entre el presidente de EE.UU. y el primer ministro turco el pasado martes 21 de junio, horas después del discurso de Assad, en la Universidad de Damasco. Los fines últimos fueron atados cuando el representante del primer ministro de Israel, el ministro de Asuntos Estratégicos, Moshe Yaalon, visitó Ankara en secreto la semana pasada y se reunió con Erdogan y Hakan Fidan, el jefe de la inteligencia turca MIT".

"Obama y Erdogan coincidieron en que el reinado de Bashar Assad había terminado, aunque tanto sus agencias de inteligencia le dieron otros cuatro a seis meses para salir adelante. Para acelerar su fin, se decidieron por una campaña de dos partes: los EE.UU. y Europa aumentando las sanciones a Siria y Turquía a la intervención militar".

De izq. a der.: Khaled Meshal (Hamas) junto a Davutoglu (Ministro
de Exteriores de Turquía)

El Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP-Comando General) junto a Siria

2011-12-27T23:40:00.001+01:00

Declaración del FPLP el día del doble atentado terrorista en Damasco

Frente Popular para la Liberación de Palestina

Comando General

Declara:

1. La mano de los conspiradores y agentes sionistas del Mossad, y los que vendieron su conciencia y traicionaron a su país de origen, parece clara y evidente en los atentados terroristas que tuvieron lugar hoy en Damasco, y el Frente Popular hace incapié en que la mayoría de los sistemas, la Liga Árabe, apoyado por el Gobierno de los EE.UU. y otros actores regionales, especialmente Turquía y su herramienta, el Consejo de Estambul, seguido por los criminales medios de comunicación involucrados en esta masacre atroz en contra de Siria y su pueblo.

2. El Frente Popular para la Liberación de Palestina condena estos crímenes en nombre del pueblo palestino, que requiere tomar actitudes prácticas sobre el terreno por parte de todas las fuerzas nacionales e islámicas, y de solidaridad con Siria y su gente en el frente contra la conspiración dirigida a socavar a Siria y su resistencia nacional y patriótica, y estamos seguros de que esta operación terrorista, que derramó la sangre de Siria en la mañana del viernes no afectará a la determinación del pueblo sirio y su determinación de continuar con la defensa de su patria, sus derechos y su nación.

Frente Popular para la Liberación de Palestina - Comando Generalالمكتب الصحفي Oficina de prensa

Operación Plomo Fundido: 3 años

2011-12-27T18:27:00.000+01:00

Por Fernando Casares

Un día como hoy comenzaba la Operación Plomo Fundido, con bombardeo indiscriminado y fósforo blanco contra la población de Gaza por parte de Israel.

Dos semanas de bombas y muerte ante la mirada ausente de la Comunidad Internacional. Recuerdo que el entrante presidente estadounidense Barack Obama (futuro Nobel de la Paz) pasaba de puntillas sobre este Crimen contra la Humanidad que dejó a más de 1.400 muertos (una tercera parte niños) y más de 5.000 heridos.

Luego en Davos, el gran intérprete Erdogan, presidente de la Turquía otánica, nos deleitaría con un show contra las delesnables palabras de Shimon Peres. El mismo que apoyó la intervención de la OTAN en Libia, a su CNT pro occidental y hoy hace lo mismo con el CNS sirio en su propio suelo.

Gobierno turco cuyos servicios de inteligencia, ante el ataque y muerte de 9 compatriotas turcos en el barco Mavi Mármara de la Flotilla de la Libertad, publicó un listado de más de 150 militares israelíes que supuestamente participaron de ese ataque, falseando al mismo tiempo una información que en realidad formaba parte de un listado de militares que participaron de la masacre a Gaza en la Operación Plomo Fundido.

Crudos y duros momentos en que la cantante israelí Noah (la misma que canta con Joan Manuel Serrat, tan amigo de Amnistía Internacional, Sabina y el Rey Juan Carlos) enviaba una carta desvergonzada por su equidistancia y nivelación, responsabilizando de ese crimen a Hamás (en medio de las bombas genocidas).

Ni Israel Ni Hamás, parecía decir en esos momentos una buena parte de la sociedad global en su silencio execrable.

Pero no nos vayamos tan lejos porque en cierta forma es lo mismo que dijeron los "anticapitalistas" de esta izquierda europea neoimperial con el bombardeo de la OTAN en Libia queriendo repetir lo mismo en Siria: Ni tiranías, ni intervención. Poniendo al mismo nivel a ambas y sin contar con el pueblo libio, sino con unos mercenarios de ideologías difusas e islamismo radical llamados "rebeldes" que fueron apoyados, armados y financiados por Occidente, mientras éstos les respondían agradecidos de mil formas posibles.

No olvidamos, no. No olvidamos ni lo de ayer, ni lo de hoy.

¿Los Hermanos Musulmanes de Siria responsables del doble atentado suicida en Damasco?

2011-12-24T14:02:00.000+01:00

Por Fernando Casares

Los Hermanos Musulmanes de Siria se habrían declarado responsables de dos atentados suicidas en la capital Damasco, según su página web oficial.

Sin embargo, más tarde lo han negado aduciendo que su página oficial había sido hackeada y que ellos ya habían condenado el atentado en un comunicado oficial. Quien propagó esta noticia fue la agencia francesa AFP, que luego terminó reconociendo que había sido engañada por una web falsa. Mientras, el CNS sirio (que ya no sabe cómo pedir a la Comunidad Internacional una "zona de exclusión aérea" en Siria) acusó al gobierno sirio y sus servicios secretos de ser responsables de este doble atentado.

"Uno de nuestras victoriosas brigadas sunitas fue capaz de dirigirse a la construcción de la seguridad del Estado en Kfar Suseh en el corazón de los Omeyas de la capital Damasco", decía el grupo en un comunicado en esta web el sábado.

La operación "exitosa llevada a cabo por cuatro kamikazes procedentes de los mejores de nuestros hombres gloriosos, dejan numerosos muertos y heridos en las filas de las pandillas de Assad", agregaba el comunicado.

Los atentados terroristas del viernes mataron al menos a 55 personas e hirieron a más de 100 personas. Los suicidas en dos coches bomba explotaron en cuestión de minutos tanto uno como el otro frente a la sede principal de la Agencia General de Inteligencia y el otro en las proximidades de un departamento de la inteligencia militar.

La mayoría de las víctimas eran civiles, pero en las bajas también se incluye personal militar y de seguridad. Asimismo, el sábado miles de personas organizaron un funeral masivo para las víctimas de los atentados del viernes, coreando consignas en apoyo a presidente sirio, Bashar al-Asad. Llevaron a los ataúdes de las víctimas a la Mezquita de los Omeyas del siglo VIII en el centro de Damasco.

Los atentados ocurrieron justo cuando una delegación de la Liga Árabe estaba de visita en Damasco para auditar y observar la gestión de la crisis por parte del Gobierno según protocolos acordados.

En entrevistas con medios de prensa israelíes en los últimos meses, los miembros de la oposición siria han expresado claramente su visión para el futuro de Siria y su interés en establecer lazos con el régimen de Tel Aviv.

Pero los sirios han manifestado repetidamente su solidaridad con el Gobierno. Las cifras muestran que durante las últimas semanas, unos 12 millones de personas manifestaron apoyo a su Presidente.

En nuestra humilde opinión sería, a priori, ilógico que los HH.MM. habiendo condenado los atentados en un comunicado oficial luego se autoinculpen, como sería ilógico que los servicios secretos sirios, sabiendo que habían condenado el atentado, monten un clon en la red para responsabilizarles de esto. Resulta todo muy curioso y acaso no sería nada descabellado pensar en una tercera parte en este conflicto que realizó esto mismo con la finalidad de que luego se acuse al gobierno sirio de montar todo esto y ser el verdadero responsable de los atentados. Recordemos que el gobierno sirio jamás dijo que fueran los HH.MM. sino una facción de Al Qaeda. Mientras que el CNS sirio desde Ankara sí acusa al gobierno sirio de estar detrás de este doble atentado.

Lo que resulta incuestionable es responder a la pregunta ¿A quién beneficia este doble atentado en Damasco justo en el momento en que se encuentran los observadores de la Liga Árabe para controlar cómo el gobierno gestiona esta crisis? Indudablemente, al gobierno no... pero a la oposición sí. Lo mismo que este desmentido y posible hackeado en su página. No perdamos de vista esto. Ya hemos visto de lo que han sido capaces en Libia.

Viene bien recordar, sean o no los HH.MM. responsables de esta barbarie, cómo piensa el líder espiritual de los "rebeldes" sirios, el sheik Adnan Al Arour.

El filósofo sionista de la "primavera árabe": Bernard Henri-Levy

2011-12-23T20:15:00.000+01:00

Por Fernando Casares

Nunca será suficiente intentar retratar a este filósofo francés ultra sionista, Bernard Henri-Levy, que participó activamente en Libia a favor de la intervención imperialista de la OTAN y sus "rebeldes" libios. Intermediando entre el CNT y el propio Presidente francés Nicolás Sarkozy.

Recibido con honores en Trípoli entre disparos y gritos de Alahu Akbar, en las propias reuniones del CNT, con los altos cargos políticos y militares, entre la propia gente en Benghazi, observando mapas de guerra, pasando revista a las tropas improvisadas.

Y como no, en plena Plaza Tahrir en Cairo, entre los manifestantes y con el mismísimo Secretario General de los HH.MM, Saad Al Hosseini.

¿Cómo entender que sucedan estas cosas si no aceptamos como principio las enormes contradicciones en amplios sectores del mundo árabe y musulmán, incluyendo a las agrupaciones que supuestamente apoyan la causa palestina como son los HH.MM.? ¿Cómo definir estas imágenes si no aceptamos una importante ausencia de consciencia política e ideológica en determinados sectores del mundo árabe y musulmán?

Las palabras sobran cuando dan paso a las imágenes. Vayamos a ellas.

Con Saad Al Hosseini, Secretario General de los HH.MM.

La "primavera árabe" destruye vidas, países y patrimonio cultural.

2011-12-23T14:30:00.000+01:00

Para los medios occidentales seguirá siendo una "primavera árabe". Para muchos ya después de 1 año, incluido el prestigioso escritor y comunista egipcio Ibrahim Sonallah, esto es una contra revolución islamista que destruye miles de vidas, países y patrimonio cultural.

Por si las decenas de miles de vidas masacradas por los bombardeos de la OTAN en Libia (en claro contubernio con los llamados "rebeldes" libios) fueran poco, también se suma a la devastación, el patrimonio cultural.

El Instituto Científico de Egipto, el mismo que este sábado se incendió producto de las revueltas políticas que sacuden al país, generando una pérdida patrimonial incalculable, se suma al de otros países de la región como consecuencia de la llamada "primavera árabe".

El edificio contenía la Description de L'Egypte (la Descripción de Egipto), que recopilaba trabajos académicos que ordenó Napoleón durante su conquista en el país.

Más de 160 científicos y 2.000 artistas participaron en la creación de esta obra de un total de 20 volúmenes que reúnen 974 láminas grabadas. Las mismas mostraban monumentos de Egipto, fauna y flora, minerales, habitantes, costumbres y hábitos, agricultura, comercio y topografía. La calidad de sus tipografías, grabados y dibujos la convirtió en una de las obras más valiosas del siglo XIX.

De los nueve tomos que se conservaban en el instituto, seis se quemaron en el incendio del sábado.

"El aprendizaje y el conocimiento son víctimas adicionales de esta revuelta", declaró Ismail Serageldin, director de la biblioteca de Alejandría.

En Libia los bombardeos de la OTAN alcanzaron los antiguos sitios romanos de Leptis Magna y el teatro de Sabratha. Aunque el primero no sufrió daños, el segundo resultó con impactos de bala. También se informó el robo del llamado Tesoro de Benghazi: alrededor de 8.000 monedas de oro, plata y bronce y otros artefactos de la antigua ciudad de Cirene, que desapareció de la bóveda de un banco.

En Siria, hace pocos meses, saquearon en la ciudad de Apamea construida por los seléucidas en el año 300 a.C. sin saber a ciencia cierta cuánto robaron.

Instituto Científico de Egipto

Siria: doble atentado terrorista en Damasco

2011-12-23T14:16:00.000+01:00

Según la agencia SANA, dos hombres suicidas llevaron a cabo en la mañana de hoy dos operaciones terroristas a través de dos coches bombas.

La primera operación fue dirigida contra el Departamento de Seguridad del Estado, mientras que la segunda tuvo como blanco uno de los departamentos de seguridad.

Las investigaciones preliminares indican la existencia de manos de Al Qaeda.

Cabe mencionar que ambas operaciones terroristas causaron el martirio de un número de civiles y militares, la mayoría son civiles.

Según la agencia Al Manar, habrían más de 30 muertos y 55 heridos entre las víctimas.

Estos atentados terroristas suceden curiosamente un día después de que llegase a Siria la delegación de observadores de la Liga Árabe para auditar sobre el terreno que el gobierno de Siria cumple con la iniciativa árabe para controlar la crisis en el país.

Túnez recibe a Burhan Galiun, presidente del imperial-golpista CNS sirio

2011-12-23T13:44:00.000+01:00

El presidente del Consejo Nacional Sirio (CNS), Burhan Galiun, declaró el lunes pasado en Túnez que la firma por parte de Siria del protocolo de la Liga Árabe para aceptar observadores es "un engaño" del régimen de Damasco.

"Creemos que son palabras sin valor, es parte de un engaño para cubrir las derrotas que está sufriendo el régimen"

En su intervención, el activista sirio acusó a Bashar Al Asad, de continuar lanzandoataques contra la población civil y no descartó la opción de proponer una "fuerza de intervención" árabe, a través de lo que denominó una "decisión soberana siria", que posteriormente sería estudiada por la Liga Árabe y el Consejo de Seguridad de la ONU.

Añadió que esta fuerza se formaría para llevar a cabo "intervenciones puntuales" en aquellas zonas en las que se producen "ataques y matanzas de civiles".

También, recalcó la necesidad de "crear zonas de exclusión aérea" para evitar dichos ataques.

Por otro lado, comentó que el presidente tunecino, Moncef Marzuki, mostró la disposición de su país a reconocer al CNS como la única autoridad legítima del país.

Burhan Galiun (izquierda) con Moncef Marzuki

Unos 200 integrantes del Consejo Nacional Sirio (CNS), el principal órgano de la oposición de ese país, clausuraron el sábado en Túnez unas reuniones celebradas a puerta cerrada.

Las reuniones, iniciadas en un hotel a las afueras de la capital tunecina, fueron encabezadas por el presidente del CNS, Burhan Galiun.El representante del CNS en Túnez, Abdala Turkmani, aseguró que se espera que de la reunión salga un llamamiento internacional para “proteger al pueblo sirio”.

Moncef Marzuki dijo que “no se puede permanecer en silencio ante la represión sistemática cometida por los aparatos de seguridad y las fuerzas del Ejército sirio” y pidió el “fin de la violencia contra el pueblo que exige el establecimiento de un régimen democrático emanado de su voluntad”.

Según informó el activista Sibel Edmonds,”grupos militares extranjeros, estimado en cientos de individuos, han tomado posición en la ciudad de al-Mafraq al norte de jordania en la frontera con Siria”.

Un oficial militar jordano que se mantuvo en el anonimato dijo que cientos de soldados que hablan otros idiomas además del árabe fueron vistos durante los últimos días yendo y viniendo en vehículos militares entre la base aérea Rey Hussein en al-Mafraq, a 10 kilómetros de la frontera siria, y en los alrededores de aldeas jordanas cerca de la frontera con Siria, incluyendo Albaej, el área que rodea la presa de Sarhan, las aldeas de Zubaydiah y al-Nahdah adyacente a la frontera siria.

Gaza: el Primer Ministro de Hamas, Ismail Haniye, estará en Turquía, Túnez, Bahrein y Qatar

2011-12-22T15:25:00.002+01:00

Por Fernando Casares

El Primer Ministro de Hamás en Gaza, Ismail Haniye, viajará próximamente a Turquía, Túnez, Bahrein y Qatar, en el marco de su primera gira al extranjero desde 2007, informó ayer uno de sus asesores.

Este viaje tiene como uno de sus principales objetivos cosechar apoyos para la reconstrucción de la Franja, dijo el asesor político, Yusef Rizka, en un comunicado enviado a los medios.

El emir de Qatar, Hamad bin Jalifa Al Zani, extendió el pasado domingo una invitación a Haniye para que visitara el emirato.

Sin duda, parece que el Primer Ministro en Gaza desea reacomodarse en este nuevo escenario geopolítico en toda la región y el Norte de África.

Bülent Yildirim (presidente de IHH, izquierda imagen) junto al Primer
Ministro de Hamas en Gaza, Imail Haniye

Egipto: el salafista Partido Al Nour tiende la mano a Israel

2011-12-22T12:27:00.003+01:00

Por Fernando Casares

Los salafistas egipcios del partido Al Nour (segunda fuerza en las pasadas elecciones legislativas, detrás de los HH.MM) consideran que El Cairo debe respetar los compromisos y acuerdos internacionales adoptados en el pasado, incluidos los acuerdos de paz con Israel, afirmó ayer el portavoz del partido Al-Nour, Yusri Hammad, a una radio israelí.

Este portavoz expresó que eventuales enmiendas a esos acuerdos deberían ser acordados mediante negociaciones directas. El representante de Al-Nour añadió que la imagen de su partido fue distorsionada en el pasado por el gobierno de Hosni Mubarak y por los medios de comunicación:

"No fuimos electos para hacer la guerra. Egipto necesita de paz y ser reconstruido", dijo Hammad.

También dijo que en el futuro su país será amable con todos los turistas, inclusive los israelíes.

La entrevista de Hammad fue la primera en exclusiva que brindó el partido Al-Nour a un medio de comunicación israelí.

Aclaró también que nada impedía a su organización acercarse al Estado Hebreo, juzgando que la posición de los Hermanos Musulmanes sobre este tema no era realista.

Hace algunos días, el nuevo embajador de Israel en el Cairo Yaakov Amitaï ya había anunciado su intención de lanzar negociaciones y diálogo con las grandes organizaciones islamistas egipcias, Hermanos Musulmanes a la cabeza.

Nos preguntamos qué significa decir que no fueron electos para hacer la guerra y que respetarán incluso a los turistas israelíes.

¿Acaso Argelia o Siria que no tienen representación diplomática sionista les hace la guerra? ¿Acaso dejan que entren a su país israelíes? ¿Es la posición de estos países "no realista"?

Las llamada "primavera árabe" (otoño islamista) va dejando cada día más claro el panorama regional.

En el vídeo que presentamos más abajo, aclara que esta posición de sus líderes no es necesariamente la de sus bases y que en cualquier caso todas estas cuestiones deben ser examinadas.

Solo esperamos que no sean examinadas por la Corporación Rand, como claramente nos informa un diario egipcio (a través de Al Manar) sobre la cuestión copta, a fin de aprovechar estos momentos para declarar su independencia como Estado Cristiano.

Túnez: ¿El islamista presidente Moncef Marzouki se aplica austeridad?

2011-12-21T18:44:00.000+01:00

Por Fernando Casares

En el día de la fecha, el medio islamista francófono Oumma, en un alarde de propaganda hacia el nuevo gobierno tunecino (cuyo fundador da una conferencia en el Washington Institute del poderoso lobby judío sionista de Estados Unidos AIPAC, además de los vínculos con el CNT libio y el CNS sirio) nos deleita con la siguiente noticia:

"Túnez: el presidente Moncef Marzouki revisa su salario a la baja"

En él se dice que el presidente tunecino Moncef Marzouki (representando sus valores humanos, éticos y deontológicos) rechazó el salario de 20.000 dólares por mes como presidente y se lo rebajó a "la módica suma" (según el medio francófono) de 2.000 dólares, agregando que la diferencia iría para los pobres. El medio lo describe como un gesto de honestidad intelectual y ascetismo por parte del nuevo presidente tunecino.

¿Rebajarse el salario en un 90%? A simple golpe de porcentajes y números, resulta un gesto extraordinario. Sin duda, un ejemplo a seguir por parte de los demás mandatarios en el mundo.

Sin embargo, vamos un poco más allá de la noticia e intentemos realizar ciertas comparaciones proporcionales entre Túnez y España.

Veamos cuál es el salario mínimo en España y cuánto cobraba el presidente saliente Rodríguez Zapatero:

Salario mínimo España: 640,00€

Salario del Presidente Rodríguez Zapatero: 6.500,00€

Es decir. El presidente español saliente cobraba una relación de 10,2 veces más que cualquier trabajador en España cobrando el salario mínimo.

Veamos cuál es el salario mínimo en Túnez y cuánto cobrará el presidente Moncef Marzouki (en euros):

Salario mínimo Túnez: 130,00€

Salario del actual del Presidente Moncef Marzouki: 1.500,00€

Es decir. El presidente tunecino entrante cobrará una relación de 11,5 veces más que cualquier trabajador en Túnez cobrando el salario mínimo.

¿Dónde está la austeridad?

Claro, suponemos que esto lo puede publicar Oumma para los islamistas simpatizantes de Francia que cobran salarios franceses y en euros. Para ellos puede resultar a simple vista todo una medida de austeridad.

Total, quién se pondrá a hacer esta relación... ¿no?

¿Es Moncef Marzouki un hombre de los think thank americanos, financiado por Georges Soros, la NED, la Open Society y la FIDH?

Claro, así cualquiera se rebaja el sueldo... ¿verdad?

Moncef Marzouki jurando en el Parlamento tunecino
y haciendo la V de victoria

Un “activista” financiado por Estados Unidos se convierte en presidente de Túnez

2011-12-21T18:42:00.000+01:00

Traducción: Maritxu Naiz (Diseccionando el Modus Operandi)
Autor: Tony Cartalucci

De A a la Z, la primavera árabe es falsa.

La BBC elogia el montaje de Túnez y la elección de su nuevo presidente en su artículo, “el activista tunecino, Moncef Marzouki, nombrado presidente“. Lo que la BBC previsiblemente no menciona es que la organización de Marzouki, la Liga Tunecina de Derechos Humanos, es una organización miembro de la Federación Internacional para los Derechos Humanos (FIDH), fundada por la National Endowment for Democracy del departamento de Estado de los EE.UU. y financiada por fundación Open Society de George Soros.

Se informó anteriormente en el artículo “Soros celebra la caída de Túnez“, que Marzouki fue nombrado “presidente interino” de Túnez y que la red de organizaciones no gubernamentales y organizaciones de la oposición que trabajó con él para derrocar al gobierno de Túnez fueron subvencionadas y respaldadas totalmente por el gobierno de EE.UU. y fundaciones estadounidenses financiadas por corporaciones.

Marzouki, que pasó dos décadas en el exilio en París, Francia, fue también fundador y presidente de la Comisión Árabe de Derechos Humanos , una institución que colabora con el Movimiento Mundial para la Democracia de la NED (DMP), incluyendo una Conferencia sobre activistas de derechos humanos el exilio y participante la Tercera Asamblea sobre armas de destrucción masiva, junto a la Liga Tunecina de Marzouki para los Derechos Humanos, patrocinada por la NED , Open Society de Soros y la USAID.

Marzouki, junto con su homólogo libio Abdurrahim el-Keib, del Instituto del Petróleo, patrocinado por British Petroleum (BP), Shell, la francesa Total, la Compañía de Petróleo de Desarrollo de Japón, y la National Oil Company de Abu Dhabi, se convierte en el segundo mandatario instalado en el poder por occidente, ya sea por sedición encubierta o abierta agresión militar, durante la “primavera árabe” fabricada por los EE.UU. Marionetas occidentales en Egipto como Mohamed El Baradei y Mamdouh Hamza también están compitiendo por el poder en la estela de similares disturbios fomentados desde el extranjero, mientras que los mercenarios de la OTAN en Turquía están tratando de derrocar al gobierno de Siria por la fuerza.

La primavera árabe es falsa

Gene Sharp del Instituto Albert Einstein escribió el libro “De la Dictadura a la Democracia”, originalmente destinado a la desestabilización y recolonización de Myanmar, aún llamada “Birmania” en gran parte de Occidente. El libro de Sharp fue utilizado por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en Europa del Este, en Asia, y, finalmente, en 2011, para la “primavera árabe”.

Según el propio informe anual 2000-2004 del Instituto Albert Einstein, éste había sido patrocinado por la Fundación Nacional del gobierno de EE.UU. para la Democracia (NED) y su filial el Instituto Republicano Internacional (IRI) para entrenar a los activistas de Serbia (página 18), Zimbabwe (página 23) y Myanmar (página 26) para ayudar a derrocar a sus respectivos gobiernos respectivos.

La conferencia Activating Human Rights & Peace (AHRP) de la Universidad de la Cruz del Sur de Australia ha revelado sus actuaciones en 2.008 lo que demuestra que todo el trabajo de Gene Sharp, más allá de lo que fue descrito en el informe anual de su propia institución, había sido financiado en su totalidad por el gobierno de EE.UU. y su agenda de dominación global. Comenzando en la página 26, las afiliaciones de Sharp, en particular con la Fundación Nacional para la Democracia, es descrita por llevar a cabo “un montón de trabajo que anteriormente se llevaba a cabo por la CIA”, así como la Fundación Ford, y la Open Society del multimillonario de Wall Street George Soros.

La “primavera árabe” en sí no fue espontánea, ni genuina. Más bien fue un complot geopolítico premeditado diseñado con años de antelación por año EE.UU. y corporaciones financieras. El New York Times en su artículo “EE.UU. ayudó a los grupos de activistas en las revueltas árabes”, claramente afirma que “varios de los grupos e individuos directamente involucrados en las revueltas y las reformas en la región, incluyendo el “Movimiento de la Juventud 6 de abril” en Egipto, el Centro de Bahrein para los Derechos Humanos y activistas como Entsar Qadhi, un líder de jóvenes en Yemen, recibieron entrenamiento y financiamiento de grupos como el Instituto Republicano Internacional, el Instituto Nacional Democrático y la Freedom House, una organización de derechos humanos con sede en Washington”.

Lo que confirma esto fueron las declaraciones públicas hechas por la Alianza para los Movimientos Juveniles (AYM) patrocinada por el Departamento de Estado de los EE.UU que incluía al Movimiento 6 de abril de Egipto entre sus asistentes a la cumbre inaugural en Nueva York en 2008. La revista Foreign Policy admitió que el Movimiento 6 de abril recibió formación en Serbia, antes de fomentar los disturbios en Egipto. La misma revista también afirma que “CANVAS ha trabajado con los disidentes de casi todos los países del Oriente Medio, región donde CANVAS tuvo uno de sus mayores éxitos, el Líbano; y uno de sus fracasos más decepcionantes, Irán”.

La desestabilización de Irán, por supuesto, fue elaborada por organizaciones con fondos de la Institución Brookings, como se expresa en el informe “¿Qué camino hacia Persia?”, con la mecánica habitual de organizar revueltas financiadas con fondos extranjeros a través de organizaciones como la CANVAS, la NED y sus filiales.

En un informe de AFP de abril de 2011, Michael Posner, secretario asistente para los Derechos Humanos y Trabajo de EE.UU., afirmó que “el Gobierno de EE.UU. tiene un presupuesto de 50 millones de dólares en los últimos dos años para desarrollar nuevas tecnologías para ayudar a los activistas a protegerse de la detención y el procesamiento por gobiernos autoritarios.” El informe explica que los EE.UU. “organizó sesiones de formación para 5.000 activistas de diferentes partes del mundo. En una sesión celebrada en el Medio Oriente hace aproximadamente seis semanas se reunieron activistas de Túnez, Egipto, Siria y Líbano, que volvieron a sus países con el objetivo de capacitar a sus colegas allí. ” Posner agregaba: “Volvieron a sus países y hubo un efecto dominó”. El efecto dominó del que Posner estaba hablando era, por supuesto, la “espontánea” “Primavera Árabe” y tiene un parecido sorprendente con la campaña de desestabilización de Gene Sharp y el AEI ejecutada a lo largo de Europa del Este como se describe en detalle en el mencionado informe AHRP.

Conclusión

Con una táctica similar en Rusia, alimentada por exactamente el mismo tipo de organizaciones y fundaciones, no sólo es evidente que el gobierno de Túnez fue derrocado no por protestas espontáneas sino más bien premeditado por una sedición llevada a cabo con capital extranjero y financiada por EE.UU., también es obvio que Túnez era sólo una de muchas naciones desestabilizadas en la mayor reordenación geopolítica desde la Segunda Guerra Mundial. Con Rusia, ahora el blanco de las revoluciones de colores, la declaración de los EE.UU. de un nuevo siglo americano con el objetivo de contener a China, y los apoderados occidentales comienzan a subir en las posiciones de poder en todo el norte de África y Oriente Medio; está claro que la campaña de cerco y la desestabilización de Rusia y China por las fuerzas globalistas descrita en febrero de 2011 en “El Medio Oriente y luego el Mundo” es de hecho una realidad en desarrollo.

Es necesario investigar los antecedentes y afiliaciones de todos los grupos políticos y organizaciones no gubernamentales, y evaluar su financiación y sus afiliaciones. La Fundación Nacional para la Democracia es sin duda una trampa, tanto en su causa y como en sus acciones. Su consejo de administración traiciona a su lema de “apoyar la libertad en todo el mundo”, ya que está casi en su totalidad formado por las corporaciones globales, belicistas neoconservadores, y grupos de presión empresariales. Las organizaciones, grupos de la oposición, medios de comunicación, y organizaciones no gubernamentales, que apoyan buscan desestabilizar y destruir a las naciones que infestan.

La exposición de las intenciones de estas deshonestas organizaciones es importante. Igualmente importante es identificar los intereses empresariales-financieros y la agenda de las elites globales para lograr la hegemonía mundial.

Moncef Marzouki, presidente de Túnez

Sayyed Nasrala: "Lo que se exige a Siria no es la reforma, sino más bien una traición y un régimen de sumisión a EEUU e Israel"

2011-12-20T23:39:00.001+01:00

Parte del discurso de Sayyed Hassan Nasrala, líder de Hezbollah, en Ashura, Líbano.

(...) Hoy lo importante es que seamos conscientes de la fase que viene después de la retirada estadounidense de Iraq así como el proyecto sectario que está forjando para la región.

Aquí, llegamos a la parte de Siria. Nuestra postura ha sido clara desde el principio. Apoyamos las reformas en Siria y a un régimen que resistió y respaldó a los movimientos de resistencia en la región. Decimos sí en lo que se refiere a luchar contra todas las causas de la corrupción, y sí a todas las reformas que fueron aprobadas por la dirigencia siria y que demanda el pueblo, pero hay algunos que no quieren reformas, ni seguridad, ni estabilidad, ni paz civil ni diálogo en Siria y que buscan más bien destruir el país.

Ellos quieren compensar su derrota en Iraq, a sabiendas de que Siria tuvo un papel en este hecho, y su posible pérdida estratégica al hundirse el régimen de Egipto mediante un cambio en la situación en Siria.El así llamado Consejo Nacional de Siria que se formó en Estambul, y que algunos países occidentales consideran legítimo, tiene un líder que es Burhan Galiun.

Hace dos días, Galiun dijo que “si cambiamos el régimen en Siria vamos a cortar nuestros lazos con Irán y con los movimientos de resistencia en el Líbano y Palestina”, es decir, Hezbolá y Hamas.

Todo esto son ganancias para EEUU e Israel.Y cuando se le preguntó sobre los Altos del Golán, dijo que referiría este tema a la comunidad internacional. Después de 30 años de esfuerzos fallidos por parte la ONU, éstos salen hoy diciendo que quieren poner fin a relación de Siria con los movimientos de resistencia y “regresar a la comunidad internacional”.

Lo que es peor es que uno de los líderes que está vinculado a una organización islámica de Siria, dijo que “cuando cambiemos la situación en Siria, cruzaremos las fronteras en el Líbano y castigaremos a Hezbolá”.

Todo esto es ganancia para EEUU e Israel, porque Hezbolá es su enemigo y el que derrotó a Israel.Digo esto a los sirios y los libaneses que están malinterpretando la situación en Siria. Los últimos dos días nos han mostrado que hemos estado interpretando correctamente la situación y que el objetivo principal son los movimientos de resistencia en la región. Lo que se exige a Siria no es la reforma, sino más bien una traición y un régimen de sumisión a EEUU e Israel.

Nosotros hacemos un llamamiento a la paz, la estabilidad y el diálogo en Siria, y condenamos todas las sanciones que fueron impuestas a Siria y todo tipo de incitación sectaria.

Y, por supuesto, quisiera recordar a todos aquellos que nos amenazan con la utilización de armas, que sus barcos fueron destruidos en las costas de Beirut (...)

Sayyed Hassan Nasrala (izquierda) junto a Bachar Al Assad
y Mahmoud Ahmedineyad

Fuente: Al Manar

Argelia preocupada por la política de Qatar

2011-12-20T21:55:00.001+01:00

Aunque se trata de una cumbre, los únicos jefes de Estado y de Gobierno que han acudido son el propio emir de Qatar y los presidente de Argelia, Abdelaziz Buteflika, y de Guinea Ecuatorial, Teodoro Obiang, ya que el resto de países ha mandado delegaciones ministeriales.

En los últimos meses, los viajes al extranjero del presidente Abdelaziz Buteflika se han vuelto raros. Y cuando él hace el esfuerzo para desplazarse, como hizo recientemente a Doha, Qatar, donde participó en la Primera Cumbre del Foro de Países Exportadores de Gas (FPEG), es que hay mucho en juego. En Doha, no era el gas lo más interesante para el Presidente Buteflika y el gobierno argelino. Sus intereses iban mucho más allá.

En el contexto de la Primavera Árabe, Argel se inquieta por el creciente papel de Qatar, que parece apoyar a una parte de la oposición argelina en el exilio, incluida a la dirigencia del disuelto Frente Islámico de Salvación (FIS).

El líder de este partido, Abassi Madani, vive en Qatar, donde es recibido con regularidad por el emir en compañía de otros líderes islámicos del Magreb. En Qatar, Abassi Madani ha forjado fuertes relaciones con el Consejo Nacional de Transición (CNT) de Libia. Esta relación podría explicar en parte la persistencia de las tensiones entre Argel y el CNT. La visita de una delegación libia a Argel, anunciada a principios de octubre, no ha tenido lugar.

Otro ejemplo: Saad Yebbar, abogado y opositor argelino ha abandonado Londres para instalarse en Doha. Él es uno de los abogados personales del emir de Qatar, que le tiene en una gran estima. Él habla regularmente en Al Yazira para comentar los acontecimientos en África del Norte y Argelia. Los argelinos sospechan que Qatar también financiará un canal de televisión que podría ser lanzado por los opositores en el extranjero.

Después de haber sido durante varios años uno de los principales aliados de Argelia en el mundo árabe (los dos países se unieron para contrarrestar la influencia de Arabia Saudí), Qatar apoya ahora claramente la revolución en Argelia. Para el emir, el cambio en Argelia, como en otros países del norte de África, tiene que pasar por los islamistas moderados.

De hecho, Doha no oculta sus intenciones. Qatar jugó un papel importante en el derrocamiento del régimen de Muammar Gaddafi en Libia, lo cual iba en contra de los intereses del gobierno argelino, que apoyó al líder libio hasta el final. Los qataríes también desempeñan un rol en la actualidad en Siria, un antiguo aliado con Argelia. Una vez más, este papel de Qatar no complace a los argelinos, que hacen todo lo posible para ayudar al régimen de Bashar al Assad.

Pero Alger se abstiene de criticar públicamente a Doha, incluso cuando Qatar decidió imponer condiciones especiales para los solicitantes de visados de Argelia. Argel sospecha que Qatar no actúa por libre, sino que tiene detrás a EEUU y Francia, pese a los intereses a veces divergentes de todos estos países en el mundo árabe, lo que hace que sea inmune a las presiones.

Incluso la poderosa Arabia Saudí parece desarmada ante las ambiciones del pequeño emirato rival.En este contexto, en Doha, Abdelaziz Buteflika trató probablemente de conseguir la mediación de Qatar para reparar las relaciones con el CNT de Libia, dado que el nuevo dirigente libio, Mustafa Abdelyalil, también visitó la capital qatarí para participar en la mencionada cumbre del gas.

Buteflika pudo también aprovechar el viaje para enviar mensajes y garantías a Madani, de 80 años, que desea pasar los últimos años de su vida en su país natal. Pero el retorno del antiguo líder del FIS, en un contexto de cambio en el mundo árabe, podría tener otros motivos políticos ocultos.

Abdelaziz Bouteflika en la Primera Cumbre del Foro de
Países Exportadores de Gas, en Doha, Qatar.

Fuente: Al Manar

Arzobispo Hanna habla de conspiración contra Siria

2011-12-20T16:55:00.002+01:00

Arzobispo Hanna: “Hablan de una primavera árabe, pero lo que está ocurriendo es un nuevo Sikes-Picot”

Atallah Hanna, Arzobispo de Sebastia de la Iglesia Ortodoxa Romana en Jerusalén ocupada, dijo que la conspiración contra Siria viene a causa de sus posiciones, de su pionero papel panárabe, y su respaldo a los derechos árabes, la causa palestina y la resistencia árabe, aseverando que quienes calumnian a Siria y conspiran contra ella para derrocar su régimen y provocar el colapso del Estado, no desean el bien para su país y la nación.

El Arzobispo dijo al canal libanés Al-Manar en una entrevista, que lo que está sucediendo en Siria es un proceso sistemático de destrucción del Estado, donde hay dos oposiciones, “una oposición patriótica, perteneciente a Siria y que rechaza la injerencia externa y el perjuicio del Estado, y la otra es participante en la conspiración”, apuntó.

El Arzobispo dijo que partes colonialistas y fanáticas aprovechan las justas demandas de los pueblos árabes con el fin de que sean aprobados ciertos proyectos que no vierten en los intereses de los árabes.Asimismo, manifestó su postura de apoyo con el pueblo sirio y su solidaridad con sus demandas justas y legitimas de las que habló el presidente Bashar al-Assad, considerando que la peligrosa conspiración no va en contra del régimen político solamente, sino en contra del Estado y sus componentes, para que colapse y lograr en contrapunto el éxito de los proyectos colonialistas en la región.

“Nos sentimos orgullosos de Siria, que acogió el panarabismo árabe…. yo como palestino y arzobispo ortodoxo, amo a Siria como amo a Palestina, y pertenezco a ella; mi cultura es siria, y por eso cuando conspiran en contra de Siria conspiran en contra de Palestina, y cuando conspiran en contra de Damasco, conspiran en contra de Jerusalén”.

Hanna recalcó en la importancia del diálogo nacional ya que conduce a la reforma, haciendo un llamado a todos los sirios a unirse y trabajar “para tirar de la alfombra bajo los pies de los conspiradores en Siria”.

“Siria fue, es y seguirá siendo un modelo de unidad nacional que no permite a los promotores de la sedición desintegrar esta unidad, crear el caos y fragmentar a su pueblo”, afirmó el arzobispo.

Y finalizó diciendo: “somos una nación árabe y seguiremos siendo una nación, a pesar de todas las conspiraciones y de todos aquellos que apuestan por nuestra desintegración y fragmentación y nos hablan de la primavera árabe, pero en realidad lo que está ocurriendo es un nuevo Sikes-Picot para dividir la nación y fragmentarla en pequeños estados".

Eba Kh, A Shaban

El palestino arzobispo de Jerusalem ocupada, Atallah Hanna

Jerusalén ocupada, SANA

“Lo ideal para Israel, una Siria con un Régimen de los HHMM”

2011-12-20T12:51:00.000+01:00

El Centro Jerusalén para las Políticas Públicas, con sede en Jerusalén Oeste, ha publicado en su página web un estudio realizado por el profesor Eyal Zisser, sobre la visión y estrategia israelí con respecto a los acontecimientos en Siria.

En su informe titulado “La intifada siria y su impacto en Israel” el profesor Zisser discute la influencia de la situación siria sobre la entidad sionista a través de cinco hipótesis o escenarios que desarrolla de la siguiente manera:

La primera hipótesis hace hincapié en el surgimiento de nuevas fuerzas sociales en Siria, que estarían involucradas en una lucha por el poder y por el control del Estado.

La segunda hipótesis se refiere a los movimientos islamistas en Oriente Medio. Según el profesor Zisser estos movimientos en los últimos años han apoyado al régimen de Damasco frente a los diversos desafíos y peligros. Sin embargo, cuando el régimen ha sofocado las protestas políticas, los movimientos islamistas han retirado su apoyo al régimen de Bashar al Assad. Zisser cita como ejemplo la postura del líder religioso musulmán sunní Yusuf al-Qerdawi en relación a Damasco.

La tercera hipótesis se refiere a las relaciones entre Turquía y Siria. Según el profesor israelí, Turquía se asoció en los últimos años con el eje de Siria e Irán. Y así, en los últimos años, se desarrolló una estrecha cooperación entre Damasco y Ankara, que llevó al primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, a convertirse en un aliado clave de Damasco en la región. Sin embargo, debido a las inclinaciones islamistas sunníes de Erdogan, este último favorece a la oposición sunní de Siria, en particular a los Hermanos Musulmanes sirios, en lugar de apoyar a Damasco.

La cuarta hipótesis contemplada por el profesor israelí es la caída del régimen baasista, que llevaría a la aparición de un régimen islámico sunní débil, en sustitución del régimen fuerte de Assad, según sus palabras. El profesor dijo que Israel debería hacer frente probablemente a episodios de violencia terrorista en algunas zonas fronterizas. Sin embargo, según él, la caída del régimen de Assad es la mejor opción para Israel, ya que llevaría a la sustitución de un Damasco fuerte por uno débil.

Finalmente, la quinta hipótesis considera que el aumento de las fuerzas islamistas sunníes en Siria llevaría a Damasco a adoptar una política exterior opuesta a Irán y Hezbollah en el Líbano, en favor del eje Washington y otros países occidentales, lo que sería lo mejor para Israel.

En conclusión, “el profesor Zisser insiste en reafirmar que el ascenso de los Hermanos Musulmanes en Siria es la mejor opción para Israel."

Vale la pena mencionar en este contexto que, aunque el experto israelí defiende este escenario, sin embargo, admite algunos obstáculos para su realización:

En primer lugar, las protestas sirias se limitan exclusivamente a un puñado pequeño de miembros de comunidad sunní.

Además, los drusos, por ejemplo están lejos de participar en las protestas.

En cuanto a los cristianos de Siria, ellos ya hicieron su elección: apoyar al régimen de Bashar Assad.

Por su parte, la gran mayoría de los kurdos, a pesar de su desacuerdo con el régimen en Siria, están más interesados en mantenerse distanciados de los acontecimientos de conformidad con el principio de esperar y ver.

Cabe señalar que la posición de Zisser se ha venido a añadir a la del ex jefe del Mossad, Meir Dagan, quien recientemente declaró que "la caída del régimen baasista en Siria es lo mejor que le puede pasar al estado judío".

Condoleeza Rice saludado por el Prof. de la Universidad de Tel Aviv
Eyal Zisser

Meir Dagan (izquierda) Director del Mossad en los años de la Operación
Plomo fundido brindando junto a Sharon (centro)

Fuente: Al Manar

El Gran Mufti de Siria: "Yo creo en la estricta separación de la Iglesia y el Estado"

2011-12-20T11:40:00.000+01:00

El Gran Mufti de Siria, cuyo hijo fue asesinado por desconocidos, dijo que la oposición siria le ofreció una gran suma de dinero a cambio de volverse contra el régimen del presidente Bashar al-Assad y renunciar a su cargo, informó el diario kuwaití al Rai.

El Sheij Ahmad Badr al-Din Hassun dijo en una entrevista con el periódico que hay un plan sionista para dividir a Siria, como ocurrió en Sudán.Él señaló que “ciertas fuerzas de la oposición siria me ofrecieron una gran suma de dinero que me negué a aceptarla” y agregó que les había pedido que presentaran sus propuestas de reforma a fin de someterlas al presidente Bashar al Assad, pero éstos habían rechazado esta idea.

El Sheij Hassun se preguntó por qué los que pertenecen a la oposición se negaron a unirse a aquellos opositores que participan en el gobierno.El Mufti de Siria aseguró que “a los sirios les gusta vivir juntos en paz” y dijo que no entiende cómo y por qué la situación se ha llegado a este punto.

“Ellos mataron a mi hijo cuando salía de la universidad, porque me negué a unirme a las filas de la oposición. Ellos me amenazaron personalmente con ser liquidado, y el día del funeral de mi hijo, pedí a Dios que sea testigo en el Día del Juicio de que mi hijo cayó como mártir de su patria”.

Criticando las decisiones de la Liga Árabe, el Sheij Hassun denunció las sanciones “que van en contra de los jóvenes de Siria que no han cometido ningún pecado”.

Fuente: Al Manar

_________________________________________________

Reproducimos y traducimos ahora ahora algunas declaraciones del Mufti al periódico alemán Der Spiegel en una entrevista realizada el 11 de Agosto del corriente año.

Spiegel: Sheikh Hassoun, por lo menos 3.000 personas han muerto en Siria desde marzo. ¿Puede la guerra civil ser evitada?

Hassoun: Es posible, pero todos los lados deben desear verdaderamente la paz. El gobierno acaba de acordar dar el primer paso: Se procederá a retirar el ejército y los tanques de todos los centros de la ciudad. Uno tiene que ser consciente de cómo empezó todo para entender con el tiempo que el camino de la reconciliación sigue siendo el único. Algunas fuerzas, especialmente en el extranjero, tienen interés en una nueva escalada.

Spiegel: ¿Qué quiere decir?

Hassoun: En marzo, hubo una manifestación pacífica en Daraa, completamente justificada, contra el gobernador de la región, que había encarcelado a estudiantes. Daraa es una ciudad cerca de la frontera con Jordania, conocida por el contrabando. Fui allí de inmediato y llevé la calma de la situación, y yo le prometí a la gente una investigación independiente. A sugerencia mía, el presidente destituyó al gobernador de su cargo. Pero entonces los imanes que habían llegado del extranjero, especialmente de Arabia Saudita, agitaron las cosas con sus discursos incendiarios. Los canales de noticias destacadas en los estados del Golfo, Al Jazeera y Al Arabiya, afirmaron falsamente que el clero estaba del lado de los manifestantes anti-Assad.

Spiegel: ¿Está diciendo que el levantamiento contra Assad no fue provocado por la represión del régimen, que está siendo controlada desde el extranjero?

Hassoun: Mira el segundo centro de los disturbios, al lado de Daraa: Homs. Esa ciudad está también muy cerca de la frontera, en este caso con el Líbano. Elementos desagradables -iraquíes, afganos, saudíes y yemeníes- también han llegado a partir de ahí, todos con una agenda radical y fundamentalista. Los provocadores, incluso atacaron a los jefes de policía y militares en sus hogares.

Spiegel: Parece una teoría de la conspiración, con la que usted está tratando de pasar por alto el régimen de Assad.

Hassoun: El gobierno no es como usted lo describe. Pero ha cometido errores políticos y económicos y no liberalizar rápidamente y de forma global lo suficiente. El presidente asume la responsabilidad por ello.

Spiegel: ¿Usted le dice esto a él en sus conversaciones privadas?

Hassoun: Es bien sabido que generalmente apoyo las políticas del presidente. Pero cuando siento la necesidad de criticar y corregir, lo hago. Tomemos, por ejemplo, la necesidad de mejorar las condiciones de vida de las clases más pobres y el trato a los disidentes. Hay una vieja guardia en los círculos de nuestro gobierno. Estas personas son los impedimentos y deben ser aislados.

Spiegel: ¿Y el presidente le escucha? Tenemos la impresión de que se resiste a los consejos de otras personas.

Hassoun: No creo que se aferre mucho a su posición.

Spiegel: En su opinión, en qué circunstancias Assad estaría dispuesto a renunciar, una condición que muchos insurgentes han hecho y que es compartida por EE.UU, el presidente Barack Obama y los políticos europeos.

Hassoun: Estoy convencido de que, poco a poco va a introducir reformas, permitir elecciones libres y justas con los partidos independientes, y luego, después de una transición pacífica, podría estar dispuesto a renunciar. No es un presidente de por vida. Bashar Assad, un ex oculista, quiere volver a su antigua profesión. Puedo fácilmente imaginar. De hecho, él me ha comentado varias veces acerca de su sueño de tener una clínica oftalmológica.

Spiegel: En la actualidad, sin embargo, ha sido muy reticente en aceptar las reformas. Bajo una enorme presión de la Liga Árabe, que está de acuerdo en poner fin a la violencia dentro de las próximas dos semanas. ¿Assad hizo subestimar el alcance del cambio revolucionario en el Medio Oriente? ¿Sabía usted también, como anticipamos, que los gobernantes autoritarios de la región podrían ser barridos?

Hassoun: Oh, la Liga Árabe y la llamada Primavera Árabe. En mi opinión, la Liga está profundamente dividida, hay un ala que se ve sobre todo en oposición a Israel, y otra que se posiciona en contra de la dominación iraní. Desde que la Liga está tan preocupada por Siria, ¿dónde está su clamor por Yemen y Bahrein, donde las condiciones son mucho peores? ¿Y lo que realmente ha mejorado en Egipto? ¿En tal caso damos la bienvenida a la subida de los partidos islamistas? Yo creo en la estricta separación de la la Iglesia y el Estado.

Spiegel: No todos los islamistas son enemigos de la democracia. Los ganadores de las elecciones en Túnez se han comprometido con el pluralismo, y el Partido Justicia y Desarrollo (AKP) en Ankara en gran medida acepta las prácticas de este pluralismo.

Hassoun: Yo estaba en Turquía hace nueve meses y me reuní con casi todos los políticos de alto nivel. Y tengo que admitir que me quedé muy impresionado.

Spiegel: Su vecino del norte se ha aliado con los opositores de Assad. Turquía está permitiendo que el llamado Ejército Libre de Siria, tenga libertad de organizar ataques contra el norte de Siria desde su territorio. También alberga el Consejo Nacional de Siria, el grupo de la oposición conjunta, que anunció su formación en Estambul hace unos meses.

Hassoun: Sí, yo estuve muy sorprendido e indignado al respecto. Este llamado consejo nacional ni siquiera tiene un programa político. Yo les digo: ¡Muéstrennos algo, negociar con el régimen de Assad en un calendario realista, y luego dejen que el pueblo decida quién tiene las ideas más convincentes!

Spiegel: Al menos una parte de los opositores a Assad ahora parecen estar a favor de un escenario como en Libia, la lucha armada ...

Hassoun: ... que no tiene ninguna posibilidad. Assad no es Gaddafi, y Siria no es comparable con Libia. Somos una nación cultural, y las revoluciones sangrientas no son nuestro estilo. Además, tenemos un buen funcionamiento, la tradición consciente y el ejército leal.

Spiegel: Eso es lo que usted dice, pero muchos soldados se han unido al movimiento de resistencia.

Hassoun: ¿Cuántos, 50 o 55? Estamos hablando de un ejército de decenas de miles de hombres. Sin embargo, algunos de los radicales imanes sunitas de Arabia Saudita y la región del Golfo están despertando a la gente, y lamentablemente se está dando que algunos imanes sunitas en mi país simpatizan con ellos. Por ejemplo, se han pronunciado una fatwa contra mí, porque en su opinión, estoy traicionando a la religión y soy demasiado moderado. Pero yo no soy el único en su lista negra.

Spiegel: ¿Quién más?

Hassoun: Fijaron su mirada en mi hijo inocente Saria, un estudiante de 22 años de edad, que siempre era amable con todos, que estaba estudiando Relaciones Internacionales y no quería hacer de la religión su profesión. ¡Esto en cuanto a la responsabilidad familiar que ha criticado en otro lugar! ¡Oh, si los cuatro asesinos me hubiesen matado en su lugar!

Durante la tarde, el gran muftí asistió a otras personas: las visitas de condolencia con una cristiana y una familia musulmana. Por la noche, va a tener que consolar a su esposa una vez más, que está totalmente consternada por la muerte de Saria. Era el más joven de cinco hijos de la pareja, y el único que seguía viviendo en su casa. Compañeros de Saria hacen celebración de una vigilia en su sarcófago de piedra, incluso ahora, cuatro semanas después del asesinato. El joven tiene su lugar de descanso en el patio de una mezquita modesta. El Sheikh Hassoun visita este triste lugar todos los días: un padre desesperado, un apasionado predicador, un hombre que con sus palabras pueden provocar incendios y se pueden apagar los incendios.

Continúa la entrevista al día siguiente.

Spiegel: ¿Por qué amenazaron con enviar atacantes suicidas a Europa y los Estados Unidos en su discurso ante la tumba?

Hassoun: No amenacé con enviar atacantes suicidas. Tan sólo describí un escenario que podía suceder, y advirtí en contra de esto. Las sentencias fueron sacadas de contexto y teniendo en cuenta una interpretación diferente. Además, el contexto en que mi comentario se aplicó era una situación de legítima defensa: un posible ataque de la OTAN en Siria ...

Spiegel: ... que el ex candidato presidencial estadounidense John McCain, así como algunos de los miembros de la oposición siria en el extranjero ya han hablado.

Hassoun: Si se trata de eso, el mundo va a explotar. Habrá un baño de sangre enorme, y que también le afecta a Occidente. Es por eso que Europa, en particular, debería participar más en la región. Los europeos serían mejores negociadores de paz que la Liga Árabe.

SPIEGEL: Vuelva a su discurso ...

Hassoun: ... el carácter de lo que está siendo distorsionado por las frases que citó. Yo no estaba interesado en incitar a la gente a ir a la guerra, sino la reconciliación -incluso con los asesinos de mi hijo Saria. "Para los que lo mataron, le pido a Dios que no se les obligue a beber del mismo vaso, como a mí, esta copa de sufrimiento", les dije. "Le pido a Dios que les perdone." Y pedí a todos los padres cuyos hijos llevan armas: "Asegúrense de que ya no utilizan sus armas."

SPIEGEL: Pero también afirmó que lo que los asesinos tenían como objetivo "no era Saria, sino Siria. Quieren que Siria se incline ante el sionismo y los Estados Unidos.." Si usted cree que los asesinos son extremistas suníes, ¿Por qué acusar a Israel y los Estados Unidos?

Hassoun: Existen lazos estrechos entre la familia real saudí y la Casa Blanca estadounidense. Los estadounidenses están a menudo en el lado de los opresores. Siempre estoy en el lado de los oprimidos.

SPIEGEL: ¿Qué significa su papel en Siria?

Hassoun: Yo me veo como el gran mufti de los 23 millones de sirios, no sólo los musulmanes, sino también los cristianos e incluso los ateos. Yo soy un hombre de diálogo. Quién sabe, quizás un agnóstico me convencerá con mejores argumentos un día, y voy a ser un no-creyente. Y si estoy entusiasmado con la plataforma política de la oposición, yo también podría cambiar de bando.

SPIEGEL: ¿ Cual quiere que sea su legado como erudito religioso?

Hassoun: ¡El derramamiento de sangre tiene que parar! Si yo pudiera manejar para lograr la paz, yo estaría feliz de que mis enemigos me maten. ¡Yo estaría encantado de dar mi vida por eso!

Spiegel: Sheikh Hassoun, le damos gracias por esta entrevista.

Entrevista realizada por Erich Follath en Aleppo, Siria

El Gran Mufti (centro) frente a la sepultura de
su hijo asesinado Saria.

Apropiándose del sentido: los medios y los "mercados"

2011-12-20T10:07:00.000+01:00

Por Fernando Casares

Los "mercados", acaso esa entelequia sociópata que se presenta como simpática a ojos del espectador creado por los medios de comunicación (verdaderas usinas de la naturalización del lenguaje y la apropiación del sentido), parece que piensan tanto en los pueblos, que presionan a las autoridades políticas de Europa y el mundo para que tome decisiones y las aplique de manera urgente. Siempre tan incompetentes y lerdos los políticos, sobre todo ahora que son todos iguales y no sirven para nada. Claro, nosotros que no somos ni de izquierdas ni de derechas, somos los de abajo... tenemos autoridad moral y sociológica (ciudadanos y sociedad civil del siglo XXI) e hicimos un curso acelerado en la Escuela Austríaca casi sin darnos cuenta.

Lo dicho, ahora parece que los "mercados" dieron un respiro positivo en las Bolsas debido a "rumores" de que finalmente los políticos europeos (Alemania) comprarán "deuda soberana" (¿alguien sabe si esa deuda es nuestra o no?). Y aquí mientras uno se despide indultando a un banquero, el otro se reúne con los banqueros antes que con nadie.

Pero ellos son los profesionales, oiga. Ellos son los gestores y tecnócratas que saben lo que hacen y lo hacen por nuestro bien, el bien común. Y ahí están sus galardones, sus diplomas y sus matrículas de honor para demostrarlo. ¿Nosotros, masa amorfa y pancista, lo vamos a poner en duda? ¡Qué horror! ¿El vulgo?

"Hay que hacer los deberes, señores", nos dicen. Y nosotros pensamos que si lo dicen ellos será por algo, si estamos así no es por nada. ¿No?

Pero déjenme decirles. La sociedad no es un todo orgánico, sino una red compleja de grupos, cada uno con intereses distintos, y relacionados unos con otros en términos de su relación de poder con los grupos o clases dominantes. Las relaciones sociales son entendidas en términos de poder social, de una estructura de dominación y subordinación que nunca es estática, sino que es siempre el lugar de la resistencia y la lucha, la negociación y la aceptación. El poder social es el poder que alcanza un grupo o una clase servido por la estructura social como un todo. Y la lucha social es la contestación de este poder por los subordinados. En el terreno de la cultura, esta lucha toma forma de "la lucha por la apropiación del sentido" en la que las clases dominantes intentan "naturalizar" los sentidos que sirven a sus intereses , incorporándolos al "sentido común" de la sociedad como un todo, mientras las clases subordinadas se resisten a este proceso de distintas maneras y distintos grados, a la vez que intentan construir los suyos propios.

Pero el intento de las clases dominantes de naturalizar estos sentidos NO es el resultado de una intención consciente de los miembros individuales de estas clases. Sin embargo la resistencia SÍ es frecuentemente consciente e intencional. No puede serlo de otra manera para combatirla, ya que la lucha que se emprende no es contra un enemigo visible, corpóreo, tangible... y éste no se puede combatir con otro invisible. Por eso, se suele acusar a las resistencias de estar ideologizadas y politizadas, cuando en realidad están luchando contra una hegemonía ideológica que se ha naturalizado e impregnado a través del tiempo en la Sociedad y la Cultura para transformarse en "sentido común", aparentemente desideologizada.

Flexibilidad, liberalización, desregulación, agentes activos de la sociedad, sociedad civil, libre mercado, democracia y libertad, derechos humanos, estado de derecho... hasta las actuales primas de riesgo, deuda soberana, ajuste, reformas... y el tan manido "hacer los deberes". Todos forman parte de una perversión lingüística y una batería de eufemismos que se piensan en "absoluto" sin importar las verdaderas implicancias que tienen en una cultura determinada.

¿Cómo entender acaso los silencios y la aprobación social europea en cuestiones tan flagrantes como en Libia y actualmente en Siria?

Nuestra lucha por la descolonización del lenguaje y la reapropiación del sentido... es dura y enormemente difícil. Pero es necesaria. Por nuestros hijos. Por nuestro futuro.

Juan Kalvellido

Siria: la izquierda europea y el quintacolumnismo del siglo XXI

2011-12-19T18:04:00.000+01:00

Por Fernando Casares

La expresión "quinta columna" se atribuye al general golpista Emilio Mola que, en una locución radiofónica de 1936 sobre el avance de las tropas golpistas en la guerra civil española hacia Madrid, mencionó que mientras bajo su mando cuatro columnas se dirigían hacia la capital, había una quinta, formada por simpatizantes del golpismo, que dentro de la capital trabajaban "clandestinamente" en pro de la victoria franquista.

La expresión se usa desde entonces para designar, en una situación de confrontación bélica, a un sector de la población, generalmente minoritario, que mantiene supuestas lealtades hacia el bando enemigo, debido a motivos religiosos, económicos, ideológicos o étnicos. Tal característica hace que la quinta columna sea vista como un conjunto de personas potencialmente desleales a la comunidad en la que viven y susceptibles de colaborar de distintas formas con el enemigo.

Hoy día podríamos redefinir un aspecto de esta misma expresión y agiornarla a las complejas realidades que nos tocan presenciar en este convulso, sangriento y caótico siglo XXI. La llamada "primavera árabe" (que no es otra cosa que un otoño islamista de la Hermandad Musulmana desde Marruecos hasta Siria) nos ha obligado a redefinirla teniendo en cuenta las manifestaciones que se empezaron a dar en las capitales europeas (ya no solo las manifestaciones minoritarias en los propios países objeto de intervención imperialista).

Con la cuestión de Costa de Marfil, y sobre todo con Libia, se manifestaron abiertamente. Pero en este caso, a las fuerzas de la reacción y el intervencionismo occidental, la quinta columna pasó a comandarla la nueva izquierda europea en nombre de los DD.HH., la libertad y la Democracia (expresiones hegemonizadas, promocionadas y financiadas por el Imperio y sus think thanks). A pesar de sus llamados a la "no intervención" con la cuestión libia, sin embargo dieron apoyo a los grupos rebeldes sin importarles, durante los 8 meses de agresión y bombardeo imperialista contra el pueblo libio, el claro y rotundo contubernio entre éstos y las fuerzas de la OTAN. Su posición equidistante y niveladora (Ni tiranías, Ni Intervención) fue la perfecta posición que creían ellos les salvaría de la complicidad ética e intelectual (maniobra de una estrepitosa ingenuidad política). Más tarde, una vez los hechos consumados se manifestaron implacables, hablaron de La Revolución Traicionada como salvoconducto-excusa para seguir manteniendo su posición dominante en el campo social simbólico de esta nueva izquierda europea y posmoderna.

¿Pero, cómo afirmar que fueron quinta columna? ¿Acaso no tienen derecho a equivocarse?

Hace pocas horas, uno de los referentes intelectuales hispanohablantes que promocionó con sus textos y análisis esta posición, reconocía "con Libia me equivoqué", después de 8 meses de cruda realidad y más que pruebas aportadas. Sin embargo, solapada de eternos y barrocos matices y supuestas complejidades que nunca mencionaron, siguieron dando pábulo a las posiciones que aseguraban que los "rebeldes" eran revolucionarios populares con ansias de acabar con el tirano y conquistar la Democracia. Entre frases para el recuerdo como "la OTAN bombaredeó poco" o "la OTAN salvó vidas" convencieron a todo un movimiento de izquierda europeo (desde ATTAC, Izquierda Anticapitalista, Lucha Internacionalista, o Anonymous que llegó a decir que ningún enemigo externo podrá hacer tanto daño a Siria como Bachar al Assad ha hecho, etc) de que era necesario apoyar a esta banda de mercenarios apoyados, armados y financiados por Occidente. A este respecto cabe recordar un caso que denunciamos y aceptamos en su día como aislado, pero que a día de hoy tenemos informaciones que nos dicen que no solo no es aislado sino que parece una constante común en algunos círculos del internacionalismo. Y es que en efecto, como nos cuenta el enviado especial para el diario español ABC en Siria, Daniel Irirarte, islamistas libios se desplazaron a Siria para formar parte del Ejército Libre de Siria. Y en esta información Iriarte nos habla de este libio irlandés que participó en el Mavi Mármara con la Flotilla de la Libertad en 2010 para luego pasar a ser un jefe mercenario de la comandancia en Trípoli, no sin antes cobrar 200.000 dólares de una agencia de inteligencia americana. Todo un valor de lealtad al pueblo palestino. Todo un valor antisionista. Un demócrata, oiga. Lo mismo se podría decir del comandante libio en Trípoli, Belhadj, un salafista de gatillo fácil dispuesto a participar de cuanto conflicto exista, siempre y cuando haya buen dinero a cambio.

Pero esta actitud ("con Libia me equivoqué") que llega tarde y resulta escasa, cuando no un insulto a la inteligencia de los lectores, es otra nueva excusa de esta nueva izquierda (llamada por muchos ya "ninista") para salvarles momentáneamente mientras siguen el mismo patrón de "análisis" con la cuestión Siria. ¿Cómo puede uno afirmar que se equivocó sobre la interpretación de un conflicto y luego seguir la misma interpretación sobre otro conflicto que sigue el mismo patrón? ¿Cómo puede decir uno que se equivocó y luego afirmar que los únicos capaces de dar estabilidad institucional a Libia son los mismos islamistas y salafistas a los que se les apoyó en su día? ¿Será porque en la Túnez donde reside esta referencia de la nueva izquierda gobierna hoy una agrupación islamista que se reúne en el Washington Institute (creación del poderoso lobby judío sionista norteamericano AIPAC) apoya al CNT libio y recibe al CNS sirio? ¿Es esto simple ingenuidad? ¿Nadie tiene el derecho legítimo de sospechar de estos referentes que se equivocan una y otra vez, sobre todo si el telón de fondo está manchado en sangre sobre pueblos bombardeados?

¿Acaso no se enteraron tampoco de cómo Israel estaría armando a los rebeldes sirios?

¿Tampoco conocen al médico y activista palestino Ahmed Ayed quien declara conocer perfectamente quiénes están detrás de los rebeldes sirios?

¿No leyeron las declaraciones del Ministro de Defensa Ehud Barak que en Suiza declaró que la cáida de Bachar Al Assad sería una bendición para Medio Oriente?

¿Tampoco conocen la posición del líder de Hezbollah, verdadera agrupación antisionista y enemigo público nº 1 para Israel?

Manifestación quintacolumnista en Madrid

No sabemos si las leyeron y conocen esta información, pero a juzgar por quienes asistieron ayer a la manifestación en Madrid organizada por la Asociación de Apoyo al Pueblo Sirio, entre los que se encuentra Paz Ahora, al igual que integrantes de la ex Rumbo a Gaza y el fundador de la Asociación Cultura y Paz (padre de Manuel Tapial), como demostramos que lo confirmaban en un último artículo, solo se nos ocurre que hasta las organizaciones no gubernamentales y humanitarias están completamente a merced de la manipulación y el sesgo mediático imperial-sionista. Ni toda su experiencia y activismo parecen haberles enseñado a tener prudencia, visión y análisis antes de adherir a estos vergonzosos coros que el neoimperialismo utiliza como telón de fondo para sus genocidios.

Pero lo más asombroso es que si antes con Libia eran equidistantes y niveladores, ahora ya no tienen problemas en decirlo abiertamente. Como nos demuestra el siguiente medio madrileño que cubrió la manifestación, en la misma se han podido ver pancartas que no solo rezaban "más de 5.000 muertos" sino algunas tan descaradas como "El pueblo sirio pide una zona de exclusión aérea".

¿Se puede agregar algo más sobre esta cara del activismo e internacionalismo pro palestino?

Líder espiritual de los rebeldes sirios y de la Hermandad

Es el Sheik Adnan Al Arour (autoproclamado líder espiritual del Ejército Libre de Siria) un personaje siniestro que todo Siria le conoce. Hace 30 años ha sido condenado por violación a hombres y mujeres. Ahora se esconde detrás de su investidura de sheik (religioso musulmán) y comanda la insurrección dentro de Siria, desde los canales de TV satelitales. Vive en Arabia Saudita, país que lo acogió cuando se escapó de la condena en Siria. Ante la justicia de Siria es un prófugo. Tiene un historial, que necesitaríamos horas para escribirlo. Desde su vocación de violador hasta incitador al genocidio. Y es quien dijo que iba a picar en una picadora de carne a los alauitas y luego arrojarlos a los perros. Como vemos en el siguiente vídeo:

Pero por si este fuera poco, también tenemos al sheik egipcio de los Hermanos Musulmanes, Al Qerdawi, con ciudadanía qatarí y responsable de la maniobras de desestabilización en Siria. Responsable de la violencia desatada entre los sirios y que trató de plantar la semilla del sectarismo. Quien promulgó Fatwas a diestra y siniestra y es un auténtico apologeta del genocidio (ver aquí). Los sirios repudiaron sus operaciones oscuras. Lo podemos ver y leer en este otro vídeo:

Ante todo esto, y mucho más por saber, nos preguntamos hasta dónde pretende llegar la nueva izquierda europea, el activismo internacionalista humanitario y sus referentes intelectuales.

Solo el tiempo y la verdad, que siempre llegan, nos lo dirá. Esperemos que no sea demasiado tarde.

casares.fernando@gmail.com

Respuesta a José Díaz Sánchez de la Blanca (era Libia y la "primavera árabe”)

2011-12-19T14:40:00.000+01:00

Por Fernando Casares

Mire, la única razón por la que le respondo a su “artículo-respuesta” se debe en cierta forma a su espíritu dialogante, algo que no existió entre sus pares, que se dedicaron al ataque personal, al debate infantil, a los rodeos ficticios, a la retórica boba, contra lo que no fue más que la denuncia sobre unos hechos claros y rotundos, a pesar de su complejidad, y sobre un sector de la izquierda y el activismo europeo con nombres y apellidos (voces dominantes en este sector y por tanto con mucha influencia sobre los lectores) que dieron cobertura ética e intelectual a este genocidio (de manera indirecta) repleta de eternos matices, justificaciones de una flagrante ingenuidad política y argumentos barrocos.

La diferencia entre vuestras posiciones y la nuestra (y digo nuestra porque a pesar de lo que ustedes puedan creer, somos muchos los que opinamos de esta forma) es que nosotros hemos aportado datos, informaciones, enlaces, imágenes, que fundamentan de manera implacable esta posición. Ustedes, por el contrario, se han dedicado a mantener y defender una posición dando por hecho una realidad sin ningún fundamento, sin ningún dato, sin ninguna imagen (viene bien recordar que la gran mayoría de imágenes de los medios han sido la de Rebeldes al costado de las rutas disparando a un horizonte lejano y vacío, para las cámaras occidentales, algo que el comunicador venezolano Walter Martínez analizó de manera brillante).

De esta forma, han objetivado una subjetividad, se autoproclamaron “fuente” y “verdad” en nombre de la superación de añejas posiciones antiimperialistas incapaces de comprender una supuesta complejidad árabe y musulmana que nos sobrepasa (como si todo el mundo árabe y musulmán opinara de manera homogénea sobre estos personajes y sobre los rotundos acontecimientos -y se lo dice quien vivió en Argelia sin ir más lejos-). Algo que en cualquier disciplina (incluso en el periodismo) es inadmisible.

Todo esto lo han hecho por una simple razón y un falso debate: Gadafi.

De esta forma, siguiendo a los medios corporativos que demonizaron hasta el ridículo a este personaje (hegemonía sobre la opinión pública y apropiación del sentido), terminaron en la más abyecta “nivelación y equidistancia”: Ni tiranías, Ni Intervención. Algo que supongo ni se les hubiese pasado por la cabeza en Diciembre de 2008 ante la masacre a la población palestina de Gaza por parte de Israel. La ecuación fue simple: Gadafi fue tan tirano, sanguinario y odiado por las masas árabes (esto último completamente falso, daría para otro debate) que cualquier levantamiento contra este personaje, es menester que tenga todo nuestro apoyo. Lo mismo que la definición de títere de Occidente. ¿Qué clase de títere de Occidente no tiene representación sionista en su país y le dice en 2007 NO al AFRICOM, como sí lo hicieron Argelia y Libia, no así Túnez, Marruecos y Egipto? (He demostrado también cómo hasta los HH.MM. adhieren a la teoría de los dos Estados en Palestina y reconocen al Estado de Israel). ¿Qué deben decir ante el anuncio de la renacionalización del petróleo por parte de Gadafi en 2008? ¿Sabía usted que Gadafi terminó cediendo ante la presión interna de facciones del poder en Libia que querían la liberalización de su economía y el acercamiento a Occidente?. Muchos de ellos, luego formaron parte del futuro CNT y otro fue su hijo Saif Al Islam. ¿Sabían que el primer país que solicitó internacionalmente la captura de Osama Bin Laden fue Libia y no EEUU? ¿Mencionaron acaso a las tribus y sus líderes que en su gran mayoría se dirigieron a Benghazi para solucionar el problema de manera dialogante, pacífica (con el apoyo de Gadafi) y fueron recibidos a tiros, algo completamente incomprensible en un libio según tradiciones y costumbres?

Se olvidaron así del pueblo libio y su complejidad tribal. Para ustedes fue pueblo un sector tribal de Benghazi (históricamente en conflicto con Gadafi por su islamismo radical y orientalizante) que fue armado y financiado por Occidente. Llamaron manifestación popular a lo que fue ni más ni menos que un levantamiento en armas sobre un legítimo gobierno apoyado popular y multitudinariamente (como pudimos ver en varios pueblos, incluido Trípoli). Compararon la Plaza Tahrir (esta sí, manifestación multitudinaria y sin armas) con este sector de Benghazi armado hasta los dientes. No probaron ni mostraron jamás esas supuestas 10.000 muertes a manos del gobierno de Libia. Hablaron de masacres sin ninguna prueba. Y luego terminaron con una excusa de salón: La Revolución Traicionada.

Es decir, para ustedes existió al principio un legítimo y popular reclamo contra el gobierno de Gadafi como contagio lógico de la llamada “primavera árabe”, luego fue secuestrado por el CNT y la OTAN. Con ese argumento, camarada, apañados estamos para que cualquier operación imperial futura nos arrase de manera implacable mientras nosotros gritamos en medio de la Plaza nuestra supuesta impoluta posición. Algo no solo infantil, ingenuo… sino gravísimo y peligroso para todo aquel que se considera antiimperialista.

Enfrentar estos barrocos argumentos (sin base real, repito) contra la política de los hechos consumados, es cuando menos imperdonable. ¡Estamos hablando de 50.000 víctimas mortales y ustedes gritando en la placita europea Ni tiranías, ni intervenciones! ¿Y todavía pretenden que no levantemos la voz?

Pero es que además hablan de lo que “podría haber sucedido con el levantamiento” si la OTAN no defendía en su momento a esa “revolución popular” como respuesta armada del gobierno de Libia. En este caso, caen una vez más en el discurso imperial-sionista del “ataque preventivo” y dan nacimiento al futurible histórico como si se tratase de un derivado financiero. La Historia es lo que es, no lo que podría haber sido, no lo que sería si.

En el mismo momento en que la OTAN intervino, el tablero sobre la realidad libia cambió radicalmente. Y no lo hizo en último momento porque apoyaba al gobierno de Gadafi y especulaba, sino que lo hizo esperando esa tan ansiada y supuesta masacre de Gadafi contra civiles desarmados… que nunca llegó, ya que lo que intentaban, sabiendo que las mentiras tienen patas cortas, era una verdadera masacre o bombardeo del gobierno libio para justificar moral y globalmente el genocidio al pueblo libio. Como resultante de ese cambio en el tablero, mantener terceras posiciones en esos precisos momentos es de una ingenuidad digna del más rebuscado planteamiento político posmoderno, y extremadamente peligroso para el frente antiimperialista.

Lo he planteado más de una vez. Incluso he citado al mismo Trotsky como puede ver en este artículo para dar cuenta de que en situaciones tan claras y rotundas, solo quedan dos posiciones sobre el terreno, las terceras terminan jugando a favor del más fuerte. Eso es así, lamentablemente, y la Historia lo demuestra una y otra vez. En Palestina, lo vemos a diario.

Por último. Mire, en este artículo me doy el lujo (lujo que ustedes se lo vienen dando desde el principio, porque creyeron que siendo la voz dominante en estos sectores de izquierda, con vuestra palabra era suficiente) de no aportar más datos de los que aporté hasta ahora (el último sobre la próxima apertura de una Embajada de Israel en Trípoli).

Pero sí me gustaría dejar claro que nuestra lucha es una lucha mucho más sutil y enormemente difícil, es la lucha por la reapropiación del sentido, es la lucha por la descolonización del lenguaje, es la lucha por la desnaturalización de un discurso hegemónico que sostiene y defiende un interés de los sectores dominantes y lo propagan desde Partidos hasta intelectuales, transformando ese discurso en “sentido común”. Algo que se hace, en mayor medida, inconscientemente, pero al que se le debe plantear resistencia desde una posición consciente.

Nosotros no creemos en los Derechos Humanos en abstracto. En Occidente, este discurso es hegemónico. En nombre de los Derechos Humanos en abstracto, se pretende dar libertad de expresión, libertad política y Democracia (supuestos sin base real) antes que equidad, progreso social, bienestar, educación, salud, vivienda, alimentación y dignidad.

Le podría demostrar con más datos, el desarrollo humano de la Libia del tirano sanguinario y odiado (según vuestra palabra “fuente”) en comparación a lo que era antes de 1969. No entraré en futuribles, como ustedes, pero los signos claros que hoy vemos indican que la nueva Libia recordará con añoranza ese desarrollo humano que ya hoy… ha perdido claramente (ahí están los casos de Irak para su deleite).

Todo en nombre de la “libertad y la democracia occidental”. Como si la Democracia tuviese una sola forma de plasmarla política, legal, electoral y socialmente: la de Occidente y sus líderes (en este caso más que nunca, tirano, déspota y genocida).

Pero mire, lo más tremendo de todo esto no es, Sr. Sánchez de la Blanca, que después de 8 meses sigan defendiendo esta posición. Lo más grave de todo y que produjo nuestra total indignación y denuncia, es que algunos personajes (Esther Vivas y varios militantes de IA) hayan tenido esa misma posición con lo sucedido en Costa de Marfil) y que hoy la mayoría de ustedes sigan teniendo la misma con la cuestión Siria, sin importar los rotundos y drásticos hechos, la apabullante realidad de los acontecimientos.

Usted se puede equivocar en la primera (como me han reconocido militantes de Hezbollah ante el reconocimiento del CNT en su día), incluso puede hasta no rectificar o pedir disculpas públicas. Pero que no lo haga en la segunda, en la tercera y que siga sosteniendo la misma posición sin importar la cruda realidad de los hechos consumados y sus resultados… déjeme decirle que tenemos todo el derecho del mundo a sospechar de dichas posiciones, que tenemos el deber ético, intelectual, político, periodístico de denunciarlo y que es absolutamente legítimo hacerlo.

En lo personal, pienso que estamos ante un frente de izquierda muy heterogéneo comprendido entre ingenuos y desinformados por un lado (quizás en su amplia mayoría), a personajes con los que tenemos el derecho de sospechar a qué intereses responden (como por ejemplo el anciano autor de “Indignados” que aplaudió la Resolución 1973 y toda una camarilla de movimientos alter globales que le hicieron propaganda, además de partidos políticos en España que se hacen llamar de izquierdas y apoyaron en el Parlamento dicha intervención española –ICV, ERC-) y a defensores orgullosos y acérrimos del mantenimiento de su posición en el campo social simbólico de la izquierda, el activismo y la Academia (parte objetiva de los dominados pero que se comportan como los sectores dominantes). En este último, podríamos colocar a muchos de los denunciados en mis artículos.

Y me despido con una frase de Sartre en el prólogo de “Los condenados de la tierra” de Frantz Fanon.

"Nuestras víctimas nos conocen por sus heridas y por sus cadenas: eso hace irrefutable su testimonio. Basta que nos muestren lo que hemos hecho de ellas para que reconozcamos lo que hemos hecho de nosotros mismos… Ustedes, tan liberales, tan humanos, que llevan al preciosismo el amor por la cultura, parecen olvidar que tienen colonias y que allí se asesina en su nombre"

Los "rebeldes" libios agradecen

Siria: entrevista con el activista palestino Dr. Ahmed Ayed

2011-12-18T21:30:00.000+01:00

Por Mohamed Omar

"Date prisa en la defensa de Siria" - Entrevista con el activista palestino Dr. Ahmed Ayed.

El Dr. Ahmed Ayed es médico y presidente de la Asociación Cultural Árabe en la ciudad de Uppsala, Suecia. Es miembro activo en Suecia de la organización de la resistencia contra la agresión hacia Siria. Se ha creado un comité denominado "Date prisa en la defensa de Siria", que une a los árabes a partir de diferentes ideologías políticas, religiones y sectas para trabajar juntos por el bienestar del pueblo sirio. Nos reunimos en su casa para discutir la crisis actual.

MO: ¿Quiénes son la llamada oposición siria?

AA: La oposición organizada es dirigida por el llamado "Consejo Nacional de Siria" (n.t. CNS), que es, de hecho, una fracción de la Hermandad Musulmana siria, estrechamente vinculada a Arabia Saudita, Qatar, los otros reyes del Golfo y el movimiento de Hariri en Líbano. Por supuesto, hay otros elementos, tales como pro-occidentales liberales y unos pocos extremistas wahabíes y salafistas impulsados por el odio sectario contra lo que describen como el "régimen alauí". En el comienzo de la crisis mucha gente común salió a las calles para exigir una reforma. Este movimiento fue secuestrado inmediatamente por fuerzas externas, con la ayuda de EE.UU. e Israel, que anhelan la caída del régimen sirio. Su propósito es debilitar la resistencia árabe e islámica en la región, especialmente a Hezbollah, que derrotó a Israel en 2006. Por la destrucción de Siria esperan aislar a Hezbolá.La oposición se presenta como "pacífica" y "democrática". Eso es mentira. Hay bandas armadas de Siria vagando por las calles. Están matando a soldados y policías.

MO: ¿Así que Arabia Saudí juega un papel importante en la creación de la crisis?

AA: Sí, por supuesto. Arabia Saudí es un régimen reaccionario, una colonia de facto de los EE.UU., que trata de sabotear cualquier movimiento revolucionario y progresista en el mundo árabe. Siempre lo ha hecho así. Durante la invasión israelí de Líbano en 2006 los saudíes apoyaron abiertamente a Israel. Los saudíes están financiando a los grupos armados que aterrorizan a la población siria en estos momentos. Ellos también están financiando al llamado "Consejo Nacional de Siria". Otra forma en que el ayudante del complot de EE.UU. e Israel contra Siria es a través de la religión, con sus medios y sus clérigos para demonizar a alauitas y los chiítas, en general, con el fin de inflamar las tensiones sectarias.

MO: ¿Quieres decir que hay una agenda política detrás del odio sectario contra los chiítas?

AA: Sí, desde la revolución en Irán en 1979, Occidente se había encontrado a su nuevo enemigo. Primero fue Irán y luego Hezbolá. El chiísmo es un movimiento revolucionario. Mira el Imam Ali, cómo luchó por los derechos de los pobres y el proletariado! Mira a la revolución del Imam Hussein en contra del tirano Yazid! El Imam Ali siempre ha sido un modelo a seguir para progresistas y los movimientos anticapitalistas. Así es Abu Dhar Al-Ghifari, el seguidor del Imam Ali. Él luchó contra la explotación y la pobreza. Así que ya ves este odio de los wahabíes contra el chiísmo no es sólo religiosa, tiene una dimensión social y económica. Arabia Saudí quiere tener a un reaccionario, que vaya hacia atrás y capitalista y el Islam se siente amenazado por el espíritu revolucionario del chiísmo. El peor enemigo del sionismo en la región es Hezbollah. Con el fin de aislarlo moral y políticamente, para debilitar su base de apoyo, utilizan el sistema clerical saudí para asustar a la gente del chiísmo.

MO: ¿Qué papel juega Al-Jazeera?

AA: Al-Jazeera fue creada por algunos elementos dentro de la Hermandad Musulmana con tendencias pro-saudíes y pro wahabíes. En un principio trató de ganarse la confianza de manera objetiva con la información de la intifada palestina. Ahora están utilizando este capital de confianza, esta falsa imagen, con el fin de hacer avanzar la causa del imperialismo de EE.UU. y el sionismo en el mundo árabe. Qatar es una colonia estadounidense con una enorme base militar estadounidense. Al-Jazeera sirve al gobierno Qatarí, y por lo tanto los EE.UU. y el régimen sionista, para incitar contra Siria. Los informes de Siria son totalmente sesgados. Nunca se ve o escucha el otro lado. Me refiero a la mayoría del pueblo sirio, que son nacionalistas y absolutamente opuestos a los planes estadounidenses e israelíes. Este hombre, Al-Qaradawi, ha sido elegido a dedo por el régimen de Qatar, para servir a sus intereses. Hay muchos grandes eruditos, miles de personas, que apoyan la paz y la estabilidad en Siria. ¿Por qué no los vemos? Sólo vemos a Al-Qaradawi y la gente como él. Es porque les sirve. Es el responsable de gran parte de los problemas en Siria.

MO: ¿Cuál es la posición de los sunnitas en Siria?

AA: La mayoría no se oponen al régimen, sino todo lo contrario. Más del noventa por ciento de la población de Damasco y Alepo están muy a favor de Bashar al-Assad. ¡Y la mayoría de ellos son sunitas! Los líderes religiosos de la comunidad suní apoyan al gobierno. El muftí de Siria, Ahmed Hassoun, efectivamente ha pagado un gran premio. ¡Su hijo fue asesinado a sangre fría por los llamados "democráticos" y "pacífistas" de la oposición! Millones de personas han salido a las calles para demostrar su lealtad a Al-Assad. ¡Al-Jazeera no les muestra! Cuando hubo una manifestación pro-siria en Estocolmo hace unos días un puñado de anti-Assadistas apareció. Éramos 500 o 600, mientras que ellos no eran más que unas veinte personas. ¡Es la misma situación en Siria! La oposición es muy pequeña. Si estás en contra de Al-Assad todos los medios de comunicación suecos, te alabarán, pero si son por Al-Assad se les ignoran por completo. En Suecia, es como si nosotros no existiéramos, a pesar de que la mayoría de los árabes de aquí apoya a Al-Assad.

MO: ¿Qué canal de televisión me recomienda en lugar de Al-Jazeera?

AA: Yo prefiero Al-Manar, como palestino me parece la más fiable. Al-Manar está siempre con la resistencia, nunca del lado de los ocupantes sionistas.

MO: ¿Qué significa la crisis en Siria significa que la lucha en Palestina?

AA: Es muy significativo. ¿Por qué no ha habido ninguna intervención de EE.UU. en Palestina? Nuestro país ha sido ocupado desde hace sesenta años con la ayuda del gobierno de EE.UU.. De repente, los EE.UU. hablan de los derechos humanos en Libia y Siria? Se aplica una zona de exclusión aérea en Libia. ¿Por qué no hay ninguna en Palestina? Como palestino no me fío de los EE.UU. que habla de los derechos humanos, sólo como un pretexto para el imperialismo. Como siempre. Los EE.UU. quieren cambiar el régimen sirio con el fin de aplastar la resistencia árabe e islámica. También tienen un plan para dividir a Siria en territorios más pequeños.En el mayor campamento de refugiados palestinos en Siria, el campo de Yarmuk, han habido manifestaciones masivas, decenas de miles de palestinos, en favor del régimen. Muchas organizaciones palestinas residen en Damasco, como el Frente Popular para la Liberación de Palestina-Comando General (Qiyada al-amma), Frente de Lucha Popular Palestina y tantos otros. Estoy seguro de que el llamado "Consejo Nacional de Siria" finalmente reconozca a Israel. Tal vez ya ha llegado a un acuerdo en secreto.Soy un demócrata, yo quiero cambios democráticos en Siria, y que es también lo que Al-Assad quiere, él se ha comprometido con las reformas, pero la oposición es la menos democrática. Ellos quieren establecer una dictadura mucho peor que cualquier cosa vista antes en Siria. Yo las conozco. Cuando yo estaba manifestándome en apoyo de Siria, el otro día fui acosado por matones de la llamada oposición. Son violentos y fanáticos, pero muestran una cara diferente a los medios de comunicación occidentales. Es por eso que los cristianos en Siria están preocupados. De hecho, muchos cristianos participan en nuestras manifestaciones.Yo estuve muy contento de ver que Rusia envió una flota para el Mediterráneo para proteger a Siria. Espero que hagan lo correcto. Una intervención de la OTAN sería un desastre.

Fuente: Islam Times

¿Miembros de la ex Rumbo a Gaza adhieren al quintacolumnismo en Siria?

2011-12-14T02:04:00.000+01:00

Por Fernando Casares

La Asociación de Apoyo al Pueblo Sirio (AAPS) convoca una macromanifestación en Madrid para este Domingo 18 de Diciembre a partir de las 12 hs.

La misma partirá de Plaza Jacinto Benavente hasta la Embajada de Siria en Madrid (pasando por Atocha). En el cartel de difusión de esta convocatoria se puede leer:

"Fin a la matanza y la opresión. Libertad para todos".

"Hemos recogido 20.000 firmas para exigir al Ministerio de Asuntos Exteriores la inmediata expulsión del embajador sirio en Madrid por representar a un régimen genocida que está cometiendo crímenes contra la humanidad y que ya no es legítimo en Siria".

Así sin más, porque lo dicen ellos: genocida, crímenes contra la humanidad e ilegítimo. ¿Pruebas? Mejor se las piden a los HH.MM. sirios, a Erdogan, a IHH, al CNS creado entre Estambul y Paris o a los 700 libyan fighters de gatillo fácil que están entrenando en la frontera turco-siria dispuestos a empezar el terror (el mismo que cometieron en Libia)... o a la ONU, quizás también al fiscal Moreno Ocampo amigos del juez Garzón, que a su vez es amigo de la comunidad judía sionista argentina.

¿Cuando hablan de ilegítimo se refieren a esto?

¿No hemos dejado suficientemente demostrado quiénes están detrás de esas supuestas manisfestaciones pacíficas y democráticas de la oposición en Siria?

Parece que no se enteran ni piensan hacerlo. La Doctrina del "ninismo" es una brisa de aire fresco para el neoimperialismo del siglo XXI. La política (financiera y militar) de los hechos consumados del Imperio forma parte de la hiperrealidad de Jean Baudrillard, y sus reivindicaciones posmodernas prefieren hablar de la física cuántica y el gato de Schrödinger: ahora está, ahora no está...

¿Y quiénes adhieren a esta manifestación quintacolumnista?

Desde Paz Ahora, que pueden ver en el muro del evento en Facebook, hasta el mismísimo fundador de la Asociación Cultura, Paz y Solidaridad Haydee Santamaría, el señor Manuel Espinar (padre de Manuel Tapial coordinador nacional de Rumbo a Gaza) que como verán en las dos imágenes que se adjuntan, lo hace en nombre propio... pero curiosamente no deja de poner los enlaces de la asociación cultura y paz, y la mismísima Rumbo a Gaza (que ya no funciona desde Octubre de este año) y que si bien es lógico que lo tenga en su correo personal, no deja de ser sintomático que estas personas tan ligadas a la lucha por los derechos inalienables del pueblo palestino ahora estén ligadas (aunque sea a título personal) a estas reivindicaciones.

Tarek Aldroubi Franich enviando convocatoria

Debajo, Manuel Espinar respondiendo satisfactoriamente (con sendos
enlaces de Cultura y Paz, y Rumbo a Gaza)

Vivimos tiempos preocupantes en el frente antiimperialista y antisionista.

¿Qué sucede con toda esta gente? ¿Qué les lleva a este tipo de actos, después de lo visto en Costa de Marfil y en Libia?

En este contexto, suponemos que se podría llevar una pancarta (sin que desentone) que rece lo que dejó claro el Ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak:

"La caída de Assad sería una bendición para Oriente Medio"

Si duda, se van destapando uno tras otro en el viejo continente.

casares.fernando@gmail.com

¡Próxima apertura de Embajada de Israel en Libia!

2011-12-11T21:20:00.001+01:00

Por Fernando Casares

Y seguimos demostrando una vez más lo que sucede en Libia a pesar de los giros pretensiosos y barrocos (como infundados) de ciertos sectores de la intelectualidad y el activismo que ya perdieron la vergüenza hace rato y se hacen llamar de izquierdas, anticapitalistas, antiimperialistas y antisionistas, confundiendo al personal.

La izquierda europea del siglo XXI. Esa que discute sobre la “política cuántica”, la política del microcosmos, mientras la maquinaria imperial sigue haciendo su trabajo de manera implacable con hechos consumados, sin matices (una buena manera de desmovilizar y dividir a la izquierda antiimperialista ante esta maquinaria). Y si todo luego sale mal... pues el salvoconducto de "La Revolución traicionada" lo mete todo en la batidora y ya nadie se acordará.

Pero todavía estaremos nosotros para recordarles Libia, Costa de Marfil y Siria, con datos, con fundamentos, con la misma realidad de los acontecimientos y sus resultados.

Aunque luego se quejen ciertos personajes que viven de las oenegés y asociaciones financiadas con dinero público y a través de Ayuntamientos, viajando por el mundo con su mentalidad paternalista europea; y lamentándose de que se critique a sus amigos, hablando de barricadas irreales y pagadas con euros del pueblo, cuando no con dinero turco de otras oenegés cómplices de los “bombardeos humanitarios”. (Recuerdan a Zapatero defendiendo a Aznar en la Cumbre Latinoamericana del “por qué no te callas” por esto del compatriota y europeo, ¿vio?).

Ellos, seguirán discutiendo sobre el sexo de los ángeles y su idealismo europrogre; nosotros seguiremos denunciando la ignominia y aportando datos e informaciones reales.

El pueblo libio, vale mucho más que ellos, su corporativismo sectario-activista y todas sus oenegés repletas de euros que no se sabe dónde están.

Le Temps d’Algérie

El Consejo Nacional de Transición (CNT) de Libia instalado a disparos por la OTAN y el apoyo de fundamentalistas islámicos de todo tipo, incluido el FIS (argelino) disuelto, preparándose para dar cabida a una embajada israelí.

Esto fue anunciado por el diario israelí Haaretz. Incluso el nombre del embajador parece ser conocido. El periódico israelí informó sobre "la existencia de contactos entre Israel y la CNT para la apertura de la Embajada de Libia" en Trípoli, y agregó que "el diplomático designado para el cargo de embajador en Libia la visitará pronto."

El mismo diario escribió que los Judíos de nacionalidad británica, haciéndose pasar por la comunidad judía en Libia pidió al gobierno británico y los funcionarios de la CNT de Libia para que puedan regresar a Libia con pasaportes libios y recuperar sus bienes en Trípoli y Benghazi.

Las solicitudes pueden ser aceptadas ya que fuentes británicas citadas por el diario israelí declararon que un comité de la comunidad judía de Libia estará muy pronto en Libia para abrir una oficina después de una invitación enviada a Rafael Luzón, presidente de la diáspora judía en Inglaterra y los Estados Unidos, según el diario israelí.

El portavoz de la CNT libio Ahmed Chaabani, según la fuente, se refirió a "la necesidad de establecer relaciones con Israel." Según el diario Haaretz, el futuro embajador israelí en Libia es un árabe-judío y en la actualidad, el Cónsul General Adjunto de Israel en el Estado de Atlanta, Estados Unidos.

Haaretz añade que "la apertura de la "Embajada de Israel en Libia se hizo en colaboración con el Estado de Qatar". A cambio, dijo el periódico israelí, se ayudará a Qatar para mejorar su presencia diplomática en el mundo.

El número dos del ex-FIS (argelino) disuelto, Abassi Madani, residente en Doha, Qatar, había dado, junto a otros funcionarios del partido disuelto, un rápido apoyo al CNT de Libia, denunciando la "reserva" de la diplomacia de Argelia a "las nuevas autoridades libias."

Sarkozy, detrás Cameron y al lado el filósofo sionista Bernard Henri-Levy

casares.fernando@gmail.com

Troskismo sin Trotsky (frente al Magreb y Oriente Medio)

2011-12-10T10:22:00.000+01:00

Por Fernando Casares

En primer lugar debo agradecer a la compañera Julieta Ramasco (antiimperialista y antisionista) que trajo a colación un extracto de León Trotsky de 1938 que arroja luz entre tanta tiniebla aparentemente antiimperialista.

Y es que en efecto, el comentario del camarada Trotsky es tan crudamente vigente como revelador a la luz de los acontecimientos que, pasmados, observamos en el Norte de África y el Medio Oriente (Libia y Siria sin ir más lejos) como en un sector amplio de la izquierda europea, muchas agrupaciones troskistas mundiales y un sector del frente pro palestino y antisionista.

Esto nos anima, de resultas, a contemplar una ecuación política que a pesar de su aparente simpleza, encierra una verdad histórica.

Troskismo - Trotsky = Neoimperialismo

Ponemos a disposición de los lectores el extracto de una entrevista a León Trotsky que le hiciera Mateo Fossa el 23 de Septiembre de 1938:

(..) “… Tomemos el ejemplo más simple y obvio. En Brasil reina actualmente un régimen semifascista al que cualquier revolucionario sólo puede considerar con odio. Supongamos, empero, que el día de mañana Inglaterra entra en un conflicto militar con Brasil. ¿De qué lado se ubicará la clase obrera en este conflicto? En este caso, yo personalmente estaría junto al Brasil “fascista” contra la “democrática!” Gran Bretaña. ¿Por qué? Porque no se trataría de un conflicto entre la democracia y el fascismo. Si Inglaterra ganara, pondría a otro fascista en Río de Janeiro y ataría al Brasil con dobles cadenas. Si por el contrario saliera triunfante Brasil, la conciencia nacional y democrática de este país cobraría un poderoso impulso que llevaría al derrocamiento de la dictadura de Vargas [6]. Al mismo tiempo, la derrota de Inglaterra asestaría un buen golpe al imperialismo británico y daría un impulso al movimiento revolucionario del proletariado inglés. Realmente, hay que ser muy cabeza hueca para reducir los antagonismos y conflictos militares mundiales a la lucha entre fascismo y democracia. ¡Hay que saber descubrir a todos los explotadores, esclavistas y ladrones bajo las máscaras con que se ocultan! …” (..)

Por otro lado, existe también ingente literatura y discusión acerca del concepto político "bonapartismo" nacido de aquel "El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte" de Carlos Marx. Pero al respecto, viene muy bien la opinión que tenía León Trotsky sobre los países llamados "subdesarrollados" frente a ciertas "Democracias" de los países llamados "desarrollados" (imperialistas).

(..) “...El régimen interno de los países coloniales y semicoloniales tiene un carácter predominantemente burgués. Pero la presión del imperialismo extranjero altera y distorsiona tanto la estructura económica y política de esos países que la burguesía nacional (aun en los países políticamente independientes de Sudamérica) no alcanza más que parcialmente el nivel de clase dominante. La presión del imperialismo en los países atrasados no cambia, es verdad, su carácter social básico, ya que opresor y oprimido no representan más que diferentes grados de desarrollo de una misma sociedad burguesa. Sin embargo, la diferencia entre Inglaterra y la India, Japón y China, los Estados Unidos y Méjico es tan grande que tenemos que diferenciar estrictamente entre países burgueses opresores y oprimidos, y consideramos que es nuestro deber apoyar a los segundos contra los primeros. La burguesía de los países coloniales y semicoloniales es una clase semioprimida, semidominante...” (..)

El papel que desempeña un buen sector de la izquierda europea, ciertas agrupaciones troskistas internacionales, como un sector del frente pro palestino, pro turco y antisionista frente a la cuestión Libia y Siria puede rebatirse perfectamente en estos matices y opiniones de Trotsky, lo que sin duda nos deja ante un panorama desolador como peligroso. Por un lado, los troskistas que apenas saben quién fue o lo que dijo Trotsky y repiten incansablemente lo que dicen sus dirigentes o “intelectuales orgánicos” propagando así una idea falsa de su dirigente histórico, consciente o inconscientemente. Los antiimperialistas, pro palestinos y antisionistas que en sus eternas elucubraciones político ficticias terminan cubriendo ética e intelectualmente, en la mayoría de los casos inconscientemente, la intervención imperialista como ha sucedido en Libia y probablemente en Siria.

Con la cuestión Libia y las llamadas “primaveras árabes” se hace urgente y necesario un debate interno en las filas del frente de izquierdas y antiimperialista.

Pintada en libia agradeciendo a la OTAN, Estados Unidos, Francia
e Inglaterra